Решение по делу № 2-1133/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-1133/2024

УИД 29RS0001-01-2024-002007-24

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 ноября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ТАН о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ТАН о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 95400 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 октября 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ТАН заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797. 25 декабря 2023 года в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством марки «Haval Jolion», Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC» с государственным регистрационным знаком Т 190 УМ 178, принадлежащего ВОА, причинены механические повреждения. ВОА обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 95400 руб. 00 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 95400 руб. 00 коп. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем истец просит взыскать с ТАН страховое возмещение в размере 95400 руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВОА, ВВЕ, АО «ГСК «Югория», АО «Каршеринг», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебное заседание ответчик ТАН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ТАН зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу его регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания 12 ноября 2024 года ответчиком ТАН получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Третье лицо ВОА о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

ВВЕ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО «ЛК «Европлан», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель СНС, действующая на основании доверенности, в представленных письменных пояснениях указала, что между ПАО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и АО «Каршеринг» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АА063472403 от 28 сентября 2023 года, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) следующее имущество: транспортное средство марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797. Предмет лизинга 11 октября 2023 года передан во временное владение и пользование лизингополучателю на основании акта приема-передачи объекта. На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано лизингодателем в СПАО «Ингосстрах» по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО) сроком действия с 10 октября 2023 года по 09 октября 2024 года. По состоянию на текущую дату договор лизинга является действующим и сохраняет свою силу в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО «Каршеринг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель общества МАК, действующая на основании доверенности, в представленном письменном отзыве указала, что АО «Каршеринг» оказывает услуги краткосрочной (до 24 часов) аренды на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. ТАН зарегистрирован и является пользователем сервиса «BelkaCar» с 23 августа 2023 года. В момент регистрации пользователь ознакомился и подписал договор присоединения с компанией АО «Каршеринг», согласно которому договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении. Перед началом регистрации в сервисе истцу была предоставлена полная информация об условиях договора присоединения, пользовательского соглашения, политики конфиденциальности. Пользователь самостоятельно принимает решение по регистрации в сервисе и дальнейшей аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в том числе штрафные санкции со стороны АО «Каршеринг». Договор присоединения предполагает безоговорочное согласие присоединяющейся стороны с условиями договора и соблюдение присоединяющейся стороной всех необходимых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2023 года в ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому неустановленный водитель, управляющий транспортным средством марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797, с логотипом «Белкакар», около 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на транспортное средство марки «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC» с государственным регистрационным знаком Т 190 УМ 178. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC» с государственным регистрационным знаком Т 190 УМ 178 причинены механические повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, капота. После совершения дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель скрылся с места происшествия.

По запросу ОГИБДД УМВД России по <адрес> представителем ООО «Каршеринг» представлена информация, согласно которой транспортное средство марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797 было передано в аренду ТАН

По адресу регистрации ТАН неоднократно направлялись извещения с указанием времени прибытия для дачи показаний по материалам дела. ТАН не прибыл, о причинах неявки не сообщил, на вызовы по телефону уклоняется.

Постановлением инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина ТАН в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела им не оспаривалась.

Вследствие действий ТАН, управлявшего транспортным средством марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797, транспортному средству, принадлежащему ВОА, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC» с государственным регистрационным знаком Т 190 УМ 178 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797, указанный автомобиль принадлежит АО «Каршеринг».

Характер и количество повреждений автомобиля марки «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC» с государственным регистрационным знаком Т 190 УМ 178 подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства. Повреждения соответствуют материалам проверки, а также механизму их образования при изложенных выше обстоятельствах.

Владелец поврежденного транспортного средства обратилась в АО «ГСК «Югория» для признания происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения.

09 апреля 2024 года между АО «ГСК «Югория» и ВОА заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, на основании которого АО ГСК «Югория» перечислило ВОА страховое возмещение в размере 95400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2024 года, и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением № от 07 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «ГСК «Югория» расходы в размере 95400 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены сведения о заключении ТАН с АО «Каршеринг» договора аренды транспортного средства.

Аренда ТАН транспортного средства марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797 началась 25 декабря 2023 года в 15 час. 52 мин., завершена 25 декабря 2023 года в 18 час. 39 мин.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2023 года в 16 час. 40 мин., владельцем автомобиля марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797 являлся ТАН, что подтверждается детализацией аренды АО «Каршеринг».

Пунктом 6.6 договора присоединения установлено, что пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и(или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействие) пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления автомобиля с нарушениями договора – также и после окончания аренды автомобиля. Пользователь обязуется возместить арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни и здоровью людей арендуемым пользователем автомобилем в период аренды.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, каковым по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В силу норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в нарушение указанных требований ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение заявленных истцом требований.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности являлся ТАН, именно с него подлежит взысканию ущерб в порядке регресса.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ТАН в дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлены.

Поскольку вред владельцу автомобиля марки «Mercedes-Benz GLC 220 D 4MATIC» с государственным регистрационным знаком Т 190 УМ 178 был причинен ТАН, управлявшим автомобилем марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком М 740 ОН/797, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 95400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом ВТФ (Исполнитель), согласно которому адвокатом оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования. Оплата услуг подтверждается счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 года, платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года.

Рассматривая требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд учитывает обстоятельства дела и его сложность, объем и характер оказанных услуг, временные затраты представителя, удовлетворение заявленных истцом требований, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости их взыскания.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3062 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление страхового публичного общества «Ингосстрах» к ТАН о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ТАН, паспорт серии 11 12 №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 95400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак