Решение по делу № 33-15182/2016 от 03.11.2016

Судья – Ваганова К.Б.

Дело № 33 –15182

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В., при секретаре Баскаль В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2016 года дело по частной жалобе Кузнецова С.А. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 октября 2-16г, которым исковое заявление Кузнецова С.А. возвращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Добрянскому району о взыскании денежных средств в сумме ** рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец, указывая на незаконность и необоснованность. Судом неверно применены нормы процессуального права.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ** рублей.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика вознаграждение за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу, начисленное постановлениями следователя СО ОМВД России по Добрянскому району, но невыплаченное. Заявленный истцом размер действительно не превышает ** рублей.

Вместе с тем, судьей не учтено, что Кузнецовым С.А. также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое не является производным от требования имущественного характера о взыскании с ответчика суммы, спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ (т.е. не специальным законом).

С учетом этого обстоятельства заявленный спор неподсуден мировому судье, следовательно, возврат искового заявления не основан на законе. Определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 октября 2016 года отменить.

Вопрос о принятии искового заявления Кузнецова С.А. разрешить по существу.

Председательствующий:

Судьи: