Решение по делу № 2-105/2022 (2-2482/2021;) от 08.07.2021

ДЕЛО № 2-105/2022

УИД 92RS0004-01-2021-002980-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                     город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 21 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 27 января 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Чекалиной Е.В.,

ответчика Никонорова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2022 по исковому заявлению Токий Н.В. к Никонорову О.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Токий Н.А. обратилась в суд с иском к Никонорову О.Ю., в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса/демонтажа незаконного возведенного на земельном участке жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке ответчиком самовольно построен дом. Самовольное возведение объекта недвижимости нарушает права и интересы истца, как собственника земельного участка. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Токий Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чекалина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Никоноров О.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил предоставить время, с учетом характера заявленных исковых требований, для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Капиталстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении третьего лица по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Токий Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никонорова О.Ю. к ООО «Капиталстрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Токий Н.В. о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано.

Судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровым О.Ю. и ООО «Капиталстрой» заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить работы по строительству жилого дома <данные изъяты> м на <данные изъяты> м в три этажа. Работы выполняются на объекте Никонорова О.Ю., расположенном по адресу: <адрес>. Исследованием земельного участка по адресу по <адрес>, проведенным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный земельный участок представляет собой незастроенную территорию, на котором произрастают деревья и кустарники. Объекты капитального строительства (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства) в границах выше названного земельного участка отсутствуют. Судами установлено, что ответчик возвел объект на земельном участке, принадлежащем Токий Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, смежным с земельным участком №, принадлежащим ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в виде сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние при их самовольном занятии; снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, которые произвели лица, виновные в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Нарушение гражданско-правового интереса Токий Н.В. выражается в том, что она, как собственник, не предоставляла ответчику земельный участок, на котором им возведена самовольная постройка.

В связи с чем, установив обстоятельства самовольного занятия земельного участка, находящегося в частной собственности, возведения без согласия истца жилого дома на нем без соответствующей разрешительной документации, суд находит обоснованными требования истца о возложении на Никонорова О.Ю. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за счет собственных средств самовольно выстроенного дома.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования Токий Н.В. удовлетворить.

Обязать Никонорова О.Ю. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем сноса за счет собственных средств самовольно выстроенного дома в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан