Решение по делу № 2-2941/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2941/2019

64RS0044-01-2019-003516-23

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Берзверхове В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Аристова Д.А. - адвоката Мигеля А.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника <№>» - Шугайкина В.А., действующего на основании доверенности <№> от <Дата>,

ответчика Червякова И.В.,

ответчика Абу Саиф И.Х.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Д. А. к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника <№>», Червякову И. В., Абу Саиф И. Х. Х о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аристов Д.А. обратился в суд с иском и уточнением к нему государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника <№>» (далее - ГУЗ «СГП <№>»), Червякову И.В., Абу Саиф И.Х.Х о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано следующее. <Дата> в 08 час. 00 мин. истец совместно с супругой Аристовой Г.А. с целью оказания медицинской помощи обратились в травмпункт ГУЗ «СГП <№>». Причиной обращения в медицинское учреждение послужила сильная боль в ноге у истца. При приеме истца врачом травматологом - ортопедом ГУЗ «СГП <№>» Абу Саиф И.Х.Х, а также последующем осмотре истца заведующим отделением травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» Червяковым И.В., Аристову Д.А. указанными сотрудниками без проведения каких-либо специальных исследований был поставлен диагноз «артроз», рекомендовано было обратиться в поликлинику по месту жительства. На просьбы истца сделать рентгеновский снимок было отказано, какой-либо медицинской помощи оказано не было. Испытывая сильную физическую боль, истец вынужден был обратиться в указанный день в государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница <№> им. В.И. Разумовского» (далее - ГУЗ «СГКБ <№>»), где ему был поставлен диагноз «закрытый разрыв межберцового синдесмоза левой голени», проведена операция, в период с <Дата> по <Дата> Аристов Д.А. находился на стационарном лечении в 4 травматолого - ортопедическом отделении ГУЗ «СГКБ <№>». По факту обращения супруги истца Аристовой Г.А. Министерством здравоохранения <адрес> была проведена проверка в ГУЗ «СГП <№>», по результатам которой было установлено, что медицинская помощь Аристову Д.А. проводилась с нарушением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденного Приказом Минздрава России от <Дата> <№>н, не было проведено рентгенологическое исследование левого голеностопного сустава, в связи с чем не был установлен диагноз, не была заведена амбулаторная карта на имя Аристова Д.А.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) ГУЗ «СГП <№>», врача травматолога - ортопеда ГУЗ «СГП <№>» Абу Саиф И.Х.Х, заведующего отделением травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» Червякова И.В., выразившиеся в не оказании медицинской помощи Аристову Д.А., взыскать с ГУЗ «СГП <№>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец Аристов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мигель А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «СГП <№>» Шугайкин В.А., ответчики Червяков И.В., Абу Саиф И.Х.Х в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений указали, что нарушений каких-либо требований закона при приеме <Дата> Аристова Д.А. допущено не было, рентгенологическое исследование не было проведено, а амбулаторная карта на имя Аристова Д.А. не была заведена по причине того, что истец в сопровождении супруги Аристовой Г.А. самостоятельно покинул медицинское учреждение.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из справки по результатам проверки качества оказания медицинской помощи Аристову Д.А. в отделении травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>», акта проверки качества и безопасности медицинской деятельности <№> от <Дата> Министерства здравоохранения <адрес>, <Дата> в 08 час. 10 мин. истец Аристов Д.А. обратился в отделение травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» с жалобами на боль в голеностопном суставе, был принят врачом травматологом - ортопедом Абу Саиф И.Х.Х, клинически истцу был установлен диагноз «артрит голеностопного сустава», рекомендовано было лечение у хирурга по месту жительства. Однако Аристова Д.А. не удовлетворил результат консультации, после чего был приглашен заведующий отделением травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» Червяков И.В., который направил пациента в регистратуру для заведения карты травматологического больного с целью письменного обоснования назначения и проведения рентгенографии сустава. Однако Аристов Д.А. совместно с супругой покинули помещение ГУЗ «СГП <№>».

В судебном заседании свидетель Степанов В.В., а также ответчики Абу Саиф И.Х.Х, Червяков И.В. подтвердили указанные факты, дали показания аналогичные указанным выше сведениям, а также пояснили, что при обращении Аристов Д.А. указывал на отсутствие у него травмы.

Вместе с тем, в судебном заседании истец и свидетель Аристова Г.А., являющаяся супругой истца, указали, что при обращении за медицинской помощью первоначально в регистратуре ГУЗ «СГП <№>» было отказано в заведении амбулаторной карты, предложено было обратиться сначала к врачу. При приеме истца врачом травматологом - ортопедом ГУЗ «СГП <№>» Абу Саиф И.Х.Х, а также последующем осмотре истца заведующим отделением травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» Червяковым И.В., Аристову Д.А. указанными сотрудниками без проведения каких-либо специальных исследований был поставлен диагноз «артроз», рекомендовано было обратиться в поликлинику по месту жительства. На просьбы истца сделать рентгеновский снимок в грубой форме было отказано, какой-либо медицинской помощи оказано не было. Испытывая сильную физическую боль, истец вынужден был обратиться в указанный день в ГУЗ «СГКБ <№>», где ему был поставлен диагноз «закрытый разрыв межберцового синдесмоза левой голени», проведена операция, в период с <Дата> по <Дата> Аристов Д.А. находился на стационарном лечении в 4 травматолого - ортопедическом отделении ГУЗ «СГКБ <№>», а в период с <Дата> по <Дата> Аристов Д.А. также находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, где ему была проведена операция.

Указанные обстоятельства частично подтверждаются материалом проверки КУСП <№>, а также следующими доказательствами. Так, согласно сообщению Министерства здравоохранения <адрес> от <Дата>, адресованному Аристовой Г.А., акту проверки качества и безопасности медицинской деятельности <№> от <Дата> Министерства здравоохранения <адрес>, медицинская помощь Аристову Д.А. проводилась с нарушением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденного Приказом Минздрава России от <Дата> <№>н, в части осмотра врача травматолога - ортопеда (локальный статус) и обследования на амбулаторном этапе, не дано направление на стационарное лечение; не было проведено рентгенологическое исследование левого голеностопного сустава, в связи с чем не был установлен диагноз, не была заведена амбулаторная карта на имя Аристова Д.А.; не соблюден порядок оформления медицинской документации (отсутствует запись осмотра врача травматолога - ортопеда (локальный статус) в журнале приема, журнал ведется не в соответствии с требованиями). По результатам проверки приказом главного врача ГУЗ «СГП <№>» вынесено дисциплинарное взыскание заведующему отделением травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» Червякову И.В., Министерством здравоохранения по <адрес> главному врачу ГУЗ «СГП <№>» выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Выявленные нарушения в оформлении медицинской документации и невыполнении стандартов обследования не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, а также не повлияли на прогноз и исход полученной Аристовым Д.А. травмы.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <№> от <Дата>, при обращении Аристова Д.А. <Дата> в 14 час. 30 мин. в ГУЗ «СГКБ <№>», ему был поставлен диагноз «закрытый разрыв межберцового синдесмоза левой голени», проведена операция, в период с <Дата> по <Дата> Аристов Д.А. находился на стационарном лечении в 4 травматолого - ортопедическом отделении ГУЗ «СГКБ <№>».

Также согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <№> от <Дата>, Аристов Д.А. с диагнозом «состояние после остеосинтеза межберцового синдесмоза левой голени» в период с <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении в 4 травматолого - ортопедическом отделении ГУЗ «СГКБ <№>», где ему была проведена операция по удалению внутреннего фиксирующего устройства из костей левой голени.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 901н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия».

В соответствии с пунктом 5 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 года № 901н, при самостоятельном обращении больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в кабинеты неотложной травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед оказывает неотложную медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи; при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1503н утвержден Стандарт первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти, стопы, согласно которому в качестве инструментального метода исследования указано на проведение рентгенологических исследований.

Также в соответствии с Правилами организации кабинета неотложной травматологии и ортопедии (Приложение № 11 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 года № 901н), кабинет неотложной травматологии и ортопедии (далее - Травмпункт) создается для осуществления неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия».

Основными функциями Травмпункта являются: обеспечение диагностической и лечебной помощи больным с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы, обратившихся для оказания неотложной медицинской помощи.

Направление больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы по профилю «травматология и ортопедия» для оказания медицинской помощи в стационарных условиях медицинской организации.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что поскольку при обращении Аристов Д.А. не указывал на наличие у него травмы, не требовалось оказания неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия», являются не состоятельными, так как в данном случае требовалось обеспечение диагностической и лечебной помощи больному с жалобами на боль в голеностопном суставе, обратившемуся для оказания неотложной медицинской помощи.

Как следует из должностной инструкции врача травматолога - ортопеда кабинета неотложной травматологии и ортопедии отделения травматологии и ортопедии ЛПО <№> ГУЗ «СГП <№>», врач травматолог - ортопед обязан обеспечить оказание квалифицированной лечебно-диагностической помощи больным травматологического и ортопедического профиля.

Согласно должностной инструкции заведующего отделением травматологии и ортопедии - врача травматолога - ортопеда отделения травматологии и ортопедии ЛПО <№>, заведующий отделением обязан: обеспечить оказание квалифицированной лечебно-диагностической помощи больным травматологического и ортопедического профиля; систематически контролировать правильность диагностики и объем лечебно – диагностических мероприятий, проводимых врачами отделения, выборочно проверять медицинские карты пациентов после приема.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, указанных выше норм права, суд считает что в данном случае имели место незаконные действия и бездействие врача травмотолога - ортопеда ГУЗ «СГП <№>» Абу Саиф И.Х.Х и заведующего отделением травматологии и ортопедии ГУЗ «СГП <№>» Червякова И.В., выразившиеся в оказании медицинской помощи Аристову Д.А. с нарушением порядка оказания медицинской помощи, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявляя требования о компенсации морального вреда, Аристов Д.А. указывал в том числе на то, что 12 марта 2019 года медицинская помощь ему была оказана некачественно: в части осмотра врача травматолога - ортопеда (локальный статус) и обследования на амбулаторном этапе, не дано направление на стационарное лечение; не было проведено рентгенологическое исследование левого голеностопного сустава, в связи с чем не был установлен диагноз; не была заведена амбулаторная карта на имя Аристова Д.А. Истец испытывал сильную физическую боль. При этом истцу другим медицинским учреждением был установлен диагноз «закрытый разрыв межберцового синдесмоза левой голени», проведена операция, что не могло не заставлять его переживать и нервничать по поводу состояния здоровья, то есть испытывать нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчиков в причинении истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание испытываемые истцом нравственные страдания, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда с ответчика ГУЗ «СГП № 6», как работодателя ответчиков Абу Саиф И.Х.Х и Червякова И.В., в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика ГУЗ «СГП № 6» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 6», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6» ░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6» ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 6» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 6» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░