Решение по делу № 2-1378/2023 от 18.01.2023

№2-1378/2023

УИД: 04RS0007-01-2022-007727-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Министерства финансов Российской Федерации к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об обращении в доход Российской Федерации приобретенного на неподтвержденные доходы имущества,

установил:

    Заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в суд с иском к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, просил обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея приобретенное на неподтвержденные доходы ФИО23., его супруги ФИО24., отца ФИО25 и матери ФИО26 имущество: принадлежащий ФИО25 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 700 кв. метров, стоимостью 32 000 000 руб.; принадлежащие ФИО26 земельные участки: почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 63 923 кв. метров, стоимостью 4 698 340 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 28 103 кв. метров, стоимостью 2 065 570 руб.; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик<данные изъяты> Краснодарский край, г.Геленджик, ЗАО АПК «Геленджик», кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 20 053 кв. метров, стоимостью 1 473 895 руб.. Если обращение в доход Российской Федерации вышеуказанного имущества невозможно, взыскать с ответчиков денежную сумму, эквивалентную его стоимости. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах собственности ФИО25 и ФИО26 на вышеуказанные земельные участки. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Исковые требования заявлены в порядке подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несоответствием расходов официальным доходам привлеченного к уголовной ответственности бывшего заместителя начальника авиационной комендатуры (аэродром Улан-Удэ) 120 гвардейского отдельного истребительного полка 11 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны ВВО (далее – войсковая часть 63559-4) подполковника ФИО23 оформившего спорное недвижимое имущество на имя родителей, которые, будучи пенсионерами, не имели средств для его приобретения за свои средства.

    01 февраля 2023г. в суд поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея приобретенное на неподтвержденные доходы ФИО23 его супруги ФИО24 отца ФИО25 и матери ФИО26 имущество: принадлежащий ФИО25 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 766 кв. метров, стоимостью 32 000 000 руб.; принадлежащие ФИО26 земельные участки: почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 63 923 кв. метров, стоимостью 4 698 340 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 28 103 кв. метров, стоимостью 2 065 570 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 24 000 кв. метров, стоимостью 1 762 195 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 20 053 кв. метров, стоимостью 1 473 895 руб.. Если обращение в доход Российской Федерации вышеуказанного имущества невозможно, взыскать с ответчиков денежную сумму, эквивалентную его стоимости. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах собственности ФИО25 и ФИО26 на вышеуказанные земельные участки. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

17 февраля 2023г. истец увеличил размер исковых требований, просил также обратить в доход Российской Федерации денежную сумму 1 267 069 руб. 50 коп., эквивалентную стоимости части принадлежащего ФИО23. автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>; взыскать с ФИО23. 1 267 069 руб. 50 коп. в доход Российской Федерации.

26 апреля 2023г. в суд поступило заявление истца об изменении предмета иска, просит обратить в доход Российской Федерации в лице Минфина России денежную сумму в размере 26 695 720 руб., эквивалентную части стоимости земельного участка площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ФИО23 денежные средства в размере 26 695 720 руб.; обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея приобретенные на неподтвержденные доходы ФИО23., его супруги ФИО24 принадлежащие ФИО26 земельные участки: почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 63 923 кв. метров, стоимостью 4 698 340 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 28 103 кв. метров, стоимостью 2 065 570 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 24 000 кв. метров, стоимостью 1 762 195 руб.; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 20 053 кв. метров, стоимостью 1 473 895 руб.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах собственности Абашевой О.М. на вышеуказанные земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – по требованию об обращении в доход государства недвижимого имущества, Министерство финансов Российской Федерации – по требованию о взыскании денежной суммы. Указанные лица в судебное заседание своих представителей не направили, отношение к иску не выразили.

Представители заместителя военного прокурора Восточного военного округа Стрыгин В.С. и Гордиенко П.В. заявленные требования в судебных заседаниях поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и их представитель адвокат Печерский А.И. иск не признали, ссылаясь на то, что прокурором не представлено доказательств приобретения спорного недвижимого имущества на средства ФИО23., его супруги или несовершеннолетних детей, родители ФИО23. на протяжении десятилетий занимались бизнесом, имели значительные доходы, которые накапливали в наличной иностранной валюте, покупали и с выгодой перепродавали недвижимое имущество. ФИО25. с конца 80-х годов занимался перепродажей автомобилей, ФИО26 занималась торговлей вещами, которые привозила из КНР, Москвы, Новосибирска и других мест, имела три торговых точки в г. Чита. До настоящего времени сдают в аренду нежилое помещение в г. Улан-Удэ. Земельные участки они приобретали на собственные средства. Участки в г. Геленджик приобретали для перепродажи, а на земельном участке в г. Сочи планировали построить жилой дом и переехать туда жить. Сын и невестка оказывали содействие в приобретении земельных участков, но денежных средств не предоставляли. ФИО24 действительно заключала договоры купли-продажи участков в Геленджике, действуя по доверенности, выданной ФИО26 передавала деньги продавцу, поскольку в момент покупки участков передвижение лиц старше 60 лет было ограничено из-за пандемии, сама ФИО26 не могла поехать в Геленджик покупать участки, поэтому выдала доверенность невестке, передав ей деньги на покупку. В 2021г. ФИО26. брала взаймы у ФИО72 3 000 000руб. без составления письменного договора и расписки. Мать ФИО26 перед смертью передала ей 50 000 долларов.

Объяснения ответчиков о наличии у ФИО25 и ФИО26. значительных доходов на протяжении многих лет от перегона и перепродажи автомобилей, от торговли вещами подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО89 ФИО88 ФИО87., ФИО72 ФИО85., ФИО84

Факт получения в 2021г. ФИО26 у него займа в размере 3 000 000руб. подтвердил свидетель ФИО72 показавший, что он действительно давал взаймы 3 000 000руб., ФИО26 долг полностью возвратила, также подтвердил, что мать подарила ФИО26. 50 000 долларов.

Кроме того, представитель ответчиков Печерский А.И. настаивал на незаконности требований прокурора об обращении взыскания на имущество лиц, в отношении которых законом не предусмотрен контроль за их доходами и расходами, указывая на то, что родители ФИО23 не обязаны доказывать происхождение денежных средств, затраченных на приобретение имущества, в отношении них в силу ст.10 ГК РФ действует презумпция добросовестности. Действующее антикоррупционное законодательство распространяет презумпцию незаконности неподтверждённых доходов лишь на самого государственного служащего, его супругу и несовершеннолетних детей. Применение антикоррупционного законодательства и механизма обращения взыскания, предусмотренного подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ на имущество лиц, не указанных в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» недопустимо.

Выслушав объяснения ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы проверки, проведенной Прокуратурой ВВО, письменные доказательства, представленные сторонами, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Установленная Федеральным законом № 230-ФЗ система контроля за расходами лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, и иных лиц, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно статье 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 1 статьи 2 и частью 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ к числу субъектов, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, относятся, в частности, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Такие лица, кроме того, обязаны ежегодно в установленные сроки представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная статьями 8 и 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, включенные в соответствующие разделы Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Во исполнение данного Указа федеральными органами исполнительной власти, в том числе Министерством обороны Российской Федерации, соответствующими приказами утверждаются и по мере необходимости изменяются соответствующие перечни должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять вышеуказанные сведения.

Судом установлено, что ФИО23 с 22 декабря 2021 г. по 4 июля 2022 г. проходил военную службу в должности заместителя командира войсковой части 63559-4. Приказом командира войсковой части 10253 от 4 июля 2022 г. № 178 ФИО23 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока действия контракта о прохождении военной службы.

Ранее ФИО23. проходил военную службу в следующих должностях:

с 15 марта 2021 г. по 22 декабря 2021 г. – заместитель командира войсковой части <данные изъяты>

с 30 мая 2017 г. по 15 марта 2021 г. – заместитель командира войсковой части <данные изъяты>

с 28 ноября 2016 г. по 30 мая 2017 г. – начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части <данные изъяты>

с 31 мая 2013 г. по 28 ноября 2016 г. – начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части <данные изъяты>

Должности начальника службы горючего и смазочных материалов, заместителя командира (начальника) воинской части, заместителя командира (начальника) воинской части по тылу – начальника тыла включены в действовавшие ранее и актуальный перечни должностей военнослужащих Минобороны России, при замещении которых наступает обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (утверждены приказами Министра обороны Российской Федерации от 24.11.2014 № 865, от 04.04.2016 № 175, от 21.11.2019 № 685).

ФИО23 с 20 ноября 2012 г. состоит в браке с ФИО24, с которой имеются общие брачные дети: ФИО100 (19.02.2016 г.), ФИО101 (17.10.2017 г.р.) и ФИО102 (27.03.2019 г.р.). Кроме того, у ФИО23 от первого брака с гражданкой ФИО104 имеется сын ФИО23 (23.07.2005 г.р.).

ФИО23 приходится сыном ФИО26 и ФИО25

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что в 2020 году ФИО25 и ФИО26 при участии своего сына и его супруги приобрели недвижимость и транспортные средства на общую сумму 23 688 014 рублей. В частности, ФИО26 при участии ФИО24. 16 апреля 2020 г. за 10 000 000 рублей приобрела 4 земельных участка:

за 4 698 340 рублей земельный участок площадью 63 923 кв.метров, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

за 2 065 570 рублей земельный участок площадью 28 103 кв.метров, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

за 1 762 195 рублей земельный участок площадью 24 000 кв.метров, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> (т. 9 л.д. 65-66);

за 1 473 895 рублей земельный участок площадью 20 053 кв.метров, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

ФИО25. в 2020 году, в том числе при участии своего сына ФИО23 за 13 688 014 рублей приобрел 3 транспортных средства:

18 августа 2020 г. за 4 840 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

16 ноября 2020 г. за 6 224 000 рублей автомобиль <данные изъяты> 200, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

30 сентября 2020 г. за 2 624 014 рублей автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В 2021 году ФИО23 и ФИО24., а также его родители ФИО25 и ФИО26 при участии своего сына и его супруги приобрели объекты недвижимости, транспортные средства, а также акции и иные ценные бумаги на общую сумму 54 864 625 рубля 46 копеек:

за 12 000 000 рублей (цена, указанная в договоре) ФИО24 6 августа 2021 г. приобрела нежилое помещение по адресу: г<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> (в связи с покупкой к ФИО24. перешли права и обязанности по действующему договору аренды, по условиям которого арендная плата составляла на момент покупки 650 000руб. в месяц);

за 2 200 000 рублей ФИО23 26 октября 2021 г. купил автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

за 1 464 625 рублей 46 копеек ФИО23 и ФИО24 приобрели акции и ценные бумаги;

за 32 000 000 рублей ФИО25 (отец ФИО23.) 15 ноября 2021 г. приобрел земельный участок площадью 700 кв.метров по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

за 1 700 000 рублей ФИО25. 25 мая 2021 г. приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

за 5 500 000 рублей ФИО26. (мать ФИО23.), 12 марта 2021 г. купила автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Законные доходы ответчиков за период 2017-2020г.г. составили 13 533 534,18руб., за 2018-2021г.г. – 28 168 905руб.

Таким образом, расходы ответчиков в 2020г. превысили их подтверждённые доходы за период 2017-2020г.г. на 10 134 479,84руб.; расходы за 2021г. превысили подтверждённые доходы за период 2018-2021г.г. на 26 695 720руб.

Рассматривая довод представителя ответчиков о недопустимости применения антикоррупционного законодательства и механизма обращения взыскания, предусмотренного подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ на имущество лиц, не указанных в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», суд приходит к следующим выводам.

В коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей), которые получили от должностного лица доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ). К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Из изложенного следует, что круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо закрытым перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения. Иное толкование сводило бы на нет систему законодательно разработанного механизма противодействия коррупции, позволяя должностным лицам оформлять дорогостоящее имущество в собственность аффилированных лиц, прямо не поименованных в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ, избегая тем самым гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения, к числу которых относится недекларирование расходов, превышающих доходы за определённый законом период.

Прокурором представлены убедительные и достаточные доказательства того, что ФИО25 и ФИО26 являются по отношению к ФИО23 аффилированными лицами. Так, они приходятся ФИО23 близкими родственниками – родителями, ФИО23 с семьёй проживает в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем родителям, при обыске в жилище родителей ФИО23 были обнаружены крупные суммы денег и ценности, принадлежащие ФИО23 супруга ФИО23 действовала по доверенности при покупке земельных участков в Геленджике, передавала денежные средства за купленное недвижимое имущество продавцу, подписывала договоры, подавала заявления о регистрации перехода права собственности, между супругой ФИО23 и его родителями по их утверждениям неоднократно передавались огромные денежные суммы наличными безо всякого оформления договоров и расписок, ФИО23 за счёт собственных средств страховал гражданскую ответственность владельца транспортных средств, оформленных на имя родителей.

Суд критически относится к доводам ответчиков о наличии у родителей ФИО23 собственных средств, накопленных от многолетней предпринимательской деятельности и достаточных для совершения покупки земельных участков общей стоимостью 42 000 000руб., исходя из того, что в тот же период времени ими приобретены транспортные средства на сумму 20 888 014руб. Ранее ими приобретён земельный участок в местности «Верхняя Берёзовка», где расположена элитная жилая и нежилая недвижимость, построен и отделан трехэтажный жилой дом площадью 448 кв. метров по адресу: <адрес>, которым пользуется их сын ФИО23 Дом сдан в эксплуатацию в 2015 году, а на момент рассмотрения дела судом предлагается к продаже на ресурсе «Avito» за 23 000 000руб. То обстоятельство, что ФИО25 самостоятельно подписывал договор купли-продажи земельного участка в г. Сочи, заключал договор аренды банковской ячейки для расчёта по сделке, то, что ФИО26. перечисляла аванс на покупку земельного участка, не свидетельствует о приобретении ими имущества за счёт собственных средств, а подтверждает общность имущественных интересов их и ФИО23. Версию ответчиков, что ФИО26 из-за пандемии не могла самостоятельно поехать на сделку и привезла из г. Чита в г. Улан-Удэ наличные деньги ФИО24 которая повезла их для передачи продавцу, суд находит неубедительной, а подобное поведение считает экономически необоснованным. В данной ситуации было бы проще перевести деньги через банк, оформив при этом дистанционную сделку с использованием сервиса безопасных платежей, не неся значительных расходов и рисков по проезду из г. Чита в г. Улан-Удэ и из г. Улан-Удэ в Краснодарский край с крупной суммой наличных денег.

Согласно положениям п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в соответствии с запросом Верховного суда Республики Башкортостан", по буквальному смыслу подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Избранный федеральным законодателем подход является конституционно допустимым.

Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что не исключает право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Судом установлено, что земельный участок в г. Сочи приобретён за 32 000 000руб., при этом ответчиками в ходе рассмотрения дела судом представлены доказательства законности части доходов, затраченных на приобретение данного имущества, в размере 5 304 280руб., что с учётом приведённой позиции Конституционного суда РФ делает невозможным обращение всего участка в доход государства. Принимая во внимание положение части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" о необходимости обращения в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно, суд находит требование об обращении в доход государства 26 695 720 рублей – части стоимости земельного участка в г. Сочи подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиками не представлено достаточных и убедительных доказательств приобретения земельных участков в г. Геленджике на законные доходы, иск в части обращения этих участков в доход Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить.

    Обратить в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму 26 695 720 рублей, эквивалентную части стоимости земельного участка площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО23 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 26 695 720рублей.

    Взысканные денежные средства перечислить по реквизитам:

    УИН ФССП России:32203000230000019037

    Наименование получателя: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, л/с 04021784980).

    ИНН получателя: 0326023490, КПП получателя: 032601001, ОКТМО получателя: 81701000, счет получателя:03100643000000010200.

    Корреспондентский счёт банка получателя: 40102810545370000068.

    КБК: 32211610013010000140.

    Отделение НБ Республика Бурятия Банка России/ УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ.

    БИК банка получателя: 018142016.

    Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принадлежащие ФИО26 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) земельные участки:

1. Краснодарский край, <данные изъяты>

2. Краснодарский край, <данные изъяты>

3. Краснодарский край, <данные изъяты>

4. Краснодарский край, <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО26 на вышеуказанные земельные участки.

Взыскать с ФИО23 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО26 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.05.2023г.

Судья                                                                     В.В. Усков