Решение по делу № 1-76/2019 от 27.05.2019

1-76/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                 25 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Капчакова Н.В.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Капчакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ 200 часов обязательных работ, которые отбыты и он 18.08.2017г. он снят с учёта, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, к 190 часам обязательных работ, которые отбыты и он снят с учёта 11.10.2018г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.05.2017г. и окончательно назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на 25.06.2019г., не отбыто 07 месяцев 29 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капчаков Н.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Немзорова Ю.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Капчаков Н.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Палагина А.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Капчаков Н.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Капчаков Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующую судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут около <адрес> в <адрес>, <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Капчакова Н.В., который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: <данные изъяты> имеющего заводской номер «<данные изъяты>», было проведено освидетельствование Капчакова Н.В., на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,025 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Капчаковым Н.В., воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Капчаков Н.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Капчаков Н.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Капчакову Н.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Капчакову Н.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанциями о нём (<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), объяснением Капчакова Н.В<данные изъяты>), карточкой учёта транспортного средства (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО7 (л<данные изъяты> показаниями подозреваемого Капчакова Н.В. <данные изъяты>),протоколом выемки с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. (л<данные изъяты>), копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай <данные изъяты> копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай <данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Капчакова Н.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капчакова Н.В., суд признает и учитывает объяснение Капчакова Н.В<данные изъяты> данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его посредственные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Капчакова Н.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капчакова Н.В., судом не установлено, так как не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести в соответствии п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Капчакова Н.В. материалы, согласно которым по месту жительства он Ст. УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО10 характеризуется посредственно, что он доставлялся в отдел полиции и ранее привлекался в уголовной и административной ответственности, допускает употребление спиртных напитков и жалоб на него не поступало.

Главой Усть-Коксинского сельского поселения ФИО11 характеризуется посредственно, что ранее рассматривался на Совете профилактики и состоял на учёте как условно осужденный. В нарушении общественной дисциплины не замечен и жалоб на него не поступало. Психическое состояние подсудимого Капчакова Н.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершения преступления небольшой категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, его посредственные характеристики, что он судим суд назначает Капчакову Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что Капчаков Н.В. трудоспособен, не является инвалидом.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимальное строгое наказание.

Оснований для назначения Капчакову Н.В. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает,    учитывая, что у него не имеется постоянного заработка и назначение данного наказания, по мнению суда отразится на его материальном положении и его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. Капчаков Н.В. совершил преступление за которое он признан виновным на настоящему приговору, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по которому им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание назначает согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.07.2018г.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Капчакова Н.В. положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 3780 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Капчаков Н.В. подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капчакова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай окончательно к отбытию назначить 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Капчакову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью управления Капчаковым Н.В. автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, процессом его отстранения от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3780 рублей, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова