Решение от 10.09.2015 по делу № 2-652/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-652/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Судогда                                                                                        10 сентября 2015 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Перылыгиной Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании нестойки,

У с т а н о в и л:

Перелыгина Е.А.А., через своего представителя Дягилева Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ..., расходов на почтовое отправление в размере ..., штрафа в размере 50%, расходов по составлению доверенности на представление интересов в размере ... рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 06.05.2015 Октябрьским районным судом г. Владимира было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Перелыгиной Е.А.. страхового возмещения в размере ... рублей и понесенных по делу судебных расходов. Ответчиком была подана апелляционная жалоба на постановленное решение, которую ... Владимирский областной суд оставил без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль ... На основании справки ГИБДД от 24.10.2014, виновником ДТП был признан Саркисян А.В., управляющий автомобилем ... Истец, в соответствии с Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» и Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19.09.2014 №431-П, обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения от ДТП, произошедшего 24.10.2014, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, но в последующем получила отказ в выплате страхового возмещения. Истец, не согласилась с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения и обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. Судом исковые требования были удовлетворены. В добровольном порядке ответчик требуемую сумму истцу не возместил, тем самым создал угрозу нарушения законных интересов истца на возмещение причиненных ему убытков. Заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы ответчик получил 07.11.2014. В соответствии с правилами страхования, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в течение 20 дней с даты получения необходимых документов, т.е. не позднее 01.12.2014. С момента, когда ответчик (не выплатил, отказал) выплатил страховое возмещение в неполном объеме, до даты вынесения решения суда 9выдачи исполнительного листа по решению суда) прошло 259 дней. Таким образом, общая сумма неустойки составила .... Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, то истец уменьшил сумму неустойки до ... руб. Истец обращался к ответчику с претензией с просьбой выплатить сумму неустойки, однако ответа на претензию не поступало.

Представитель истца по доверенности Дягилев Р.С.., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи извещенный о его месте и времени, своего представителя не направили. В письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав также, что доказательств того, что Перелыгина Е.А. в связи с неисполнением ответчиком обязательств понесла ущерб, соответствующий заявленному размеру неустойки, в материалах дела отсутствует. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерным, просили применить, к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и выяснив мнение ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзаца четвертого пункта 21 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, на которые такая неустойка, пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 в а/о ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Акопян П.Г. под управлением Саркисяна А.В., и ..., собственником которого является Перелыгина (Дягилева Е.А.., под управлением Дягилева Н.С.

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Виновником в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомашины ... Саркисян А.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», а владельца «Хонда Аккорд» застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2014 Перелыгина Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от 18.11.2014 на указанное заявление ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате, сославшись на отсутствие необходимых документов.

После отказа в страховой выплате, Перелыгина Е.А.. обратилась к независимому оценщику, и получив отчет об оценке ущерба, истец вновь обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензий, однако, ответом от 04.12.2014 в выплате страхового возмещения истцу было отказано. 11.12.2014 в адрес страховой компании истцом была направлена дополнительная претензия, однако, и указанная претензия была оставлена ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Получив отказ в выплате страхового возмещения, истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.05.2015, с ООО «Росгосстрах» в пользу Перелыгиной Е.А.. взыскано страховое возмещение в размере ... руб., расходы по эвакуации транспортного средства ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... а также судебные расходы (л.д.5-8).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Росгосстрах» обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.07.2015 решение Октябрьского суда г. Владимира от 06.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д.9-11).

28.07.2015 истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы неустойки в размере ... рублей, ссылаясь на п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» и ст. 330 ГК РФ (л.д.12-13). Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

18.08.2015 Перелыгиной Е.А. выдан исполнительный документ по решению суда. В настоящее время страховая выплата истцу ответчиком произведена на основании исполнительного документа.

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что с момента отказа в выплате страхового возмещения, до даты выдачи исполнительного листа по решению суда прошло 259 дней (с 01 декабря 2014 года по 18 августа 2015 года). ... руб. (взысканная сумма страхового возмещения) *1%:100%=... руб. - сумма за один день просрочки, общая сумма неустойки составила ... руб. (... Указанная сумма неустойки за нарушение сроков страховой выплаты уменьшена истцом до ... рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит размер неустойки соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возместил ущерб только после вынесения судебных актов и предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в течение длительного времени истец был лишен возможности получить возмещение вреда в полном объеме.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно расчета истца в материалы дела не поступало. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдениесрока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, куда входит и неустойка.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно в сумме ... рублей ...

Судом при установлении размера взыскиваемого штрафа, также учитывается, что в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия об оплате в добровольном порядке суммы неустойки, которая ООО «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Таким образом, предусмотренные законом «Об ОСАГО» требования о выплате неустойки, не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление нотариальной доверенности по участию в деле представителя, истец понесла расходы в размере ... рублей, что подтверждается подлинником самой доверенности, представленной в материалы дела (л.д.14). Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов по оплате почтового отправления в сумме .... (по квитанции ФГУП «Почта России» от 28.07.2015 (лд.д.13)), удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не были вызваны объективной необходимостью при подаче иска в суд.

В связи с тем, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░