Решение по делу № 12-20/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-20/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 г.                                              с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в единоличном составе ходатайство директора ООО «МПМК-763» Одеколонова А.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД России по <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> ООО «МПМК-763» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «МПМК-763» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Майкопский городской суд, передавший в Красногвардейский районный суд жалобу по подведомственности на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ООО «МПМК-763» указало, что постановление о привлечении к административной ответственности в адрес ООО «МПМК-763» не поступало. О вынесенном постановлении и привлечении к административной ответственности узнало при обращении в МРЭО ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации транспортного средства. Узнав про штраф подало жалобу в УГИБДД МВД по РА, где определением инспектора было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Полагает, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «МПМК-763» в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель УГИБДД МВД по <адрес>, не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю, что ходатайство директора ООО «МПМК-763» Одеколонова А.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копия постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлена в адрес ООО «МПМК-763» <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, пом. 3 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат в связи с истечением срока хранения, следовательно постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о вынесенном постановлении ООО «МПМК-763» обратилось в ЦАФАП ГИБДД МВД по РА с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «МПМК-763» (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлено УГИБДДД МВД по РА в адрес ООО «МПМК-763» (л.д 9).

Таким образом, срок для обращения с жалобой на постановление пропущен. При этом заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение с жалобой в вышестоящий орган (должностному лицу) и в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО «МПМК-763» не представлено, то оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Для вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен иной порядок обжалования - в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство директора ООО «МПМК-763» Одеколонова А.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД России по <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

         Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: