Решение по делу № 2-646/2022 от 24.02.2022

Дело №2-646/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-000534-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  4 апреля 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               Капрановой Л.Е.,

при секретаре                  Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Громову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Громову И.Г., указав, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме ***. с уплатой *** % годовых на срок по <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком с <дата> образовалась задолженность в размере 62 968 руб. 91 коп., из которой основной долг – 44 659 руб. 19 коп., проценты – 13 822 руб. 72 коп., иные платежи – 4 487 руб. <дата> банк переуступил свое право требования по договору истцу. Определением мирового судьи от 12.11.2020 судебный приказ о взыскании с Громова И.Г. задолженности по кредиту в пользу общества, вынесенный мировым судьей 06.05.2020, отменен. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Громов И.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Громовым И.Г. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. под *** % годовых сроком на 18 месяцев, ежемесячные платежи по кредиту производятся в соответствии с графиком, размер платежа – *** руб., последний – *** руб. коп. (л.д. 7-10)

Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», и Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», утвержденных приказом ОАО «Лето Банк» от 06.05.2013 (л.д. 11-14).

Факт получения Громовым И.Г. денежных средств в размере *** руб. подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, стороной ответчика не оспаривался (л.д.19-22).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 62 968 руб. 91 коп., из которых основной долг – 44 659 руб. 19 коп., проценты – 13 822 руб. 72 коп., иные платежи – 4 487 руб. (л.д.17-18).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от <дата> ОАО «Лето Банк» передало ООО «Филберт» право требования к Громову И.Г. по указанному кредитному договору в размере 62 968 руб. 91 коп. (л.д.23-31).

ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования Громову И.Г.

Судебным приказом № от <дата> с Громова И.Г. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 62 968 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 53 коп. Определением мирового судьи от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 5-6).

Ответчиком Громовым И.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 6 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 вышеуказанного постановления указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен <дата> на срок 18 месяцев. Сторонами согласован график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть произведен <дата>.

Из письменных возражений ответчика следует, что последний платеж по кредиту в размере *** руб. им произведен <дата>, сроки для оплаты по плановым платежам истекли в период с <дата> по <дата>.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Александров и Александровского района Владимирской области с заявлением о взыскании с Громова И.Г. задолженности по кредитному договору от <дата> № - <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Александров и Александровского района Владимирской области с заявлением о взыскании с Громова И.Г. задолженности по данному кредитному договору за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Громова И.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Громову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     .            Л.Е. Капранова

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2022 г.

.

.