Решение от 15.08.2022 по делу № 2-1653/2022 от 24.06.2022

                                                  Дело №2-1653/2022

26RS0017-01-2022-002694-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя ответчика Морозовой В.А. на основании доверенности Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Морозовой Валентине Александровне, Баранову Александру Владимировичу о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по СК обратилась с иском к Морозовой В.А., Баранову А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. обратился в ГУ УПФ РФ по городу-курорту Кисловодску СК с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Морозовой В.А., престарелой достигшей 80 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по городу-курорту Кисловодску СК с заявлением о согласии осуществления за ней ухода.

Решением Управления к пенсии Морозовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей Баранову А.В., как лицу осуществляющему уход.

При подаче заявления Баранов А.В. указал, что является неработающим, предпринимателем не является, был предупрежден о необходимости в течении 5 дней извещать Управление ПФР обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

При проведении проверки установлено, что Баранов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и утратил право на получение компенсационной выплаты.

В связи с несвоевременным обращением о регистрации в качестве ИП, переплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61200 рублей.

Управлением составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной компенсационной выплаты на уход.

Управлением предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с Морозовой Валентины Александровны, Баранова Александра Владимировича сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты по его вине в размере 61200 рублей.

Представитель ответчика Морозовой В.А. на основании доверенности Морозов В.А. в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал.

Представитель истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Морозова В.А., Баранов А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Федеральным законом от 15.12.2001 №167 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, выполняют функцию страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного пенсионного страхования, обеспечиваю назначение и выплату государственных пенсий.

Согласно Указа Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с подпунктами «б, д» пункта 9 Правил осуществления компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. N 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного, выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. обратился в ГУ УПФ РФ по городу-курорту Кисловодску СК с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Морозовой В.А., престарелой достигшей 80 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по городу-курорту Кисловодску СК с заявлением о согласии осуществления за ней ухода.

Решением Управления к пенсии Морозовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей Баранову А.В., как лицу осуществляющему уход.

При проведении проверки установлено, что Баранов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и утратил право на получение компенсационной выплаты.

Управлением составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной компенсационной выплаты на уход.

Согласно расчету излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты на уход переплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61200 рублей.

Как видно из письма Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец принимал меры к досудебному урегулированию спора, однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиками не возвращена.

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. N 343 лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

В силу пункта 11 Правил осуществления компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. N 343 прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В силу указанного, неосновательно полученные ответчиком денежные средства, надлежит в полном объёме вернуть УПФР на основании ч.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Заявленная ко взысканию сумма, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчикам было известно, о факте регистрации Баранова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, проявив тем самым недобросовестность. Учитывая, что денежные средства Пенсионного фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, Баранов А.В. данным поступком преднамеренно нанес ущерб государству в размере иска, получая пенсию и сопутствующие платежи без установленных законом, иными правовыми актами оснований за счет другого лица - ПФР.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения - ч.4 ст. 1 ГК РФ. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2036 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░