Решение по делу № 2-104/2021 от 27.11.2020

        УИД 50RS0004-01-2020-002233-53

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

                         именем Российской Федерации              №2-104/2021

г. Волоколамск                                                                       20 января 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    судьи        Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Холодовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Стельмах А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Стельмах А.Г., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Стельмах А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 15,9% процентов годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Стельмах А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Стельмах А.Г. заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику Стельмах А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15.9% процентов годовых.

По условиям кредитного договора заемщик Стельмах А.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Стельмах А.Г. несет ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение принятых обязательств ответчик Стельмах А.Г. условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производил с нарушением срока и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в сумме <данные изъяты>. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств погашения кредита и уплате процентов ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В связи с этим, исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору. Данный расчет истца сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, расчет судом проверен. Данный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                              Решил:

    Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Стельмах А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк    и Стельмах А. Г..

Взыскать со Стельмах А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Молдова, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     подпись                         Е.Н. Коняхина

    Копия верна

    Судья