Решение по делу № 2-269/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-269/2024 УИД 53RS0003-01-2024-000388-04

Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елисеевой Наталье Петровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель истца Хисамова Л.И. обратилась в суд с иском к Елисеевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. В обоснование иска указано следующее.

Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО «Совкомбанк», так как 14 февраля 2022 года завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО "Восточный экспресс банк" были переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Елисеева Н.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 1 218 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 марта 2019 года (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 20 октября 2023 года сумма основного долга составила <данные изъяты>, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля. Представить кредитный договор банк не может вследствие его утраты, в связи с чем обращается за взысканием с Елисеевой Н.П. суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>., судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд обязанность по уведомлению ответчика о дате слушания дела исполнил надлежащим образом, направив заблаговременно повестки по месту жительства. Однако судебные извещения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в обоснование исковых требований ПАО "Совкомбанк" ссылается на перечисление ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Елисеевой Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк".

В соответствии с представленной истцом в материалы дела выпиской, по счету Елисеевой Н.П. № банком произведено зачисление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>, в тот же день выдан кредит в указанном размере, далее Елисеевой Н.П. вносились денежные суммы в счет погашения кредита и процентов, всего в размере <данные изъяты>.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "Восточный" за государственным регистрационным N 2224400017719 от 14.02.2022.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком с ПАО "Восточный экспресс банк", утрачен.

Разрешая заявленные ПАО "Совкомбанк" требования, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта перечисления на счет ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, и, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождающих его от возврата полученных денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

Так как решение состоялось в пользу истца ПАО "Совкомбанк", то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Натальи Петровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 15 апреля 2024 года.

Судья                                  С.Н. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.