Решение по делу № 2-337/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-337/2021                                 КОПИЯ    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Черемных А.А. – Нечаева А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Сергеева Н.К. – Юркина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черемных ФИО9 к Сергееву ФИО10, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Черемных А.А. обратился в суд с иском к Сергееву Н.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> автодорога <адрес> до <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения, а пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приведенное ДТП произошло по вине водителя Сергеева Н.К., который не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению ООО «РУС-Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за эвакуацию автомобиля оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, сумму ущерба и убытки просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.171-172).

В предварительное судебное заседание от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Козловой И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отсутствием факта обращения истца с заявленными требованиями в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Истец Черемных А.А. в предварительное судебное заседание не явился, направил в предварительное судебное заседание представителя с доверенностью.

Представитель истца Нечаев А.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда, подтвердил, что со стороны истца обращений к финансовому уполномоченному не было, так как не было известно, какими расчетами руководствовалась страховая компания.

Ответчик Сергеев Н.К. в предварительное судебное заседание не явился, направил в предварительное судебное заседание представителя с доверенностью.

Представитель ответчика Сергеева Н.К. – Юркин С.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании указал о том, что исковое заявление Черемных А.А. не подлежит рассмотрению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» требования об оставлении искового заявления Черемных А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» состоит в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 32 Закона № 123-ФЗ истец вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного какого-либо из вышеуказанных документов, свидетельствующих о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что истец Черемных А.А. в досудебном порядке к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями, вытекающими из нарушения ПАО СК «Росгосстрах» порядка осуществления страхового возмещения, не обращался, доказательств обращения в материалы дела не представил, исковое заявление Черемных А.А.. подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из системного толкования частей 5 и 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Учитывая изложенные положения Закона, истец обязан представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 167, 222, 223, 224, 225, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Черемных ФИО11 к Сергееву ФИО12, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-337/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005143-04