Решение по делу № 2-342/2020 от 20.02.2020

                                                                                                Дело № 2-342(1)/2020

                                                                                      64RS0034-01-2020-000223-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

с участием прокурора Авдуева Р.М.,

представителя истца Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова В.В. к Иваночикову С.В., третье лицо - отделение УФМС России по Саратовской области в Саратовском районе, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к Иванчикову С.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, указав, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира. По данному адресу зарегистрирован, но не проживает длительное время, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место Иванчиков С.В., бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца на пользование и распоряжением жилым помещением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и наставила на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от 02.11.1999г., договора уступки права требования от 22.07.2004г. принадлежит на праве собственности Иванчикову В.В.

Государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение произведена 24.09.2004г.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Иванчиков С.В. с 31.08.2005г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичное положение закреплено в статье 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Иванчиков С.В. выехал из спорного жилого помещения, в связи с созданием семьи, между истцом и ответчиком не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением, его вещей в квартире не имеется.

На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из объяснений представителя истца в суде установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с созданием семьи, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие соглашения о пользовании жилым помещением, исполнения своих обязанностей, в т.ч. по его оплате.

Таким образом, судом установлено, что Иванчиков С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Иванчикова С.В. из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Иванчикова С.В. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Иванчикова С.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Иванчиковым С.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванчикова В.В. к Иваночикову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Иваночикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Помощник: