Решение по делу № 2-945/2019 от 16.05.2019

Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестанв составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствии сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения <номер изъят> к Абасову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 550,34 рублей, задолженность по просроченным процентам 64 312,58 рублей, неустойки 115,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 619,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице Дагестанского отделения <номер изъят>обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 550,34 рублей, задолженность по просроченным процентам 64 312,58 рублей, неустойки 115,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 619,57 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 137 800 рублей на срок 48 месяцев под 21,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора п.6, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес изъят>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 170 978,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 550,34 руб., задолженности по просроченным процентам 64 312,58 руб., неустойки 115,47 руб.

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палате в реестре наследственных дел открыто наследственное дело <номер изъят> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сеидовой НН.А., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником заемщика является ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные судом о дне и времени судебного заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 30 минут, в суд дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не просил в заявлении о рассмотрении искового заявления без личного участия представителя Банка, не указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения <номер изъят> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 550,34 рублей, задолженность по просроченным процентам 64 312,58 рублей, неустойки 115,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 619,57 рублей, без рассмотрения.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения <номер изъят> к Абасову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 550,34 рублей, задолженность по просроченным процентам 64 312,58 рублей, неустойки 115,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 619,57 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                     М.И.Галимов