Решение по делу № 2-630/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-630/2022        

УИД 33RS0015-01-2022-000631-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Веры Михайловны к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Гончарова В.М. является собственником квартиры, площадью 38,9 кв.м по адресу: адрес

Гончарова В.М. обратилась с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,площадью 68,2 кв.м.

В обоснование указано, что ею произведена реконструкция квартиры, в результате которой ее площадь увеличена до 68,2 кв.м. Реконструкция произведена с согласия соседей, соответствует всем нормам и не нарушает права иных лиц.

Гончарова В.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Ерофеева Н.Б. (собственник №) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, указав на ее согласие с произведенными истцом работами.

С учетом надлежащего извещения и согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право одного из собственников при установлении возможности раздела имущества в натуре либо выделе доли из него, может быть защищено с учетом признания этого права в целом на объект общей долевой собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся архитектурно-планировочных характеристик.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Гончарова В.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес. На данном земельном участке расположена квартира №, площадью 38,9 кв.м, принадлежащая Гончаровой В.М.

Согласно техническому паспорту квартиры № ее площадь по состоянию на 19.07.2011 составляла 38,9 кв.м, на 24.09.2021 - 68,2 кв.м.

22 августа 2019 года администрация Петушинского района отказала Гончаровой В.М. в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № ввиду отсутствия полного комплекта документов на реконструкцию и согласия собственников всех помещений дома.

Собственником квартиры № является Ерофеева Н.Б., которая в письменном заявлении суду указала, что она не возражает против произведенной истцом реконструкции квартиры № и не имеет каких-либо претензий.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза (заключение ООО «Экс-Групп» от 19.07.2022).

В данном заключении пришел к выводу о том, что реконструированная квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не грозит обвалом, сохранение реконструированного объекта не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах используемого ею земельного участка с соблюдением его вида разрешенного использования, не нарушает градостроительных, строительных норм и иных правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Отсутствие разрешительной документации не препятствует в признании права собственности на реконструированный объект при согласии всех заинтересованных лиц.

При этом, суд учитывает, что Ерофеева Н.Б. как собственник квартиры № не возражает против удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав и законных интересов иных лиц произведенными строительными работами суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Веры Михайловны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Гончаровой Верой Михайловной право собственности на реконструированную квартиру, площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья        Е.А. Филинов