Решение от 26.02.2013 по делу № 2-1045/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1045/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Боковня <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты>, Боковня <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Просят взыскать с ответчика: в пользу Ковалёвой Ю.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., включая: затраты на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты> руб., оплату медицинских услуг в виде рентгенографии, УЗИ в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; в пользу Боковня Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., оплату госпошлины – <данные изъяты> руб.; в пользу Боковня В.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб..

В судебном заседании сторона истцов и их представители заявленные исковые требования поддержали в полном объёме на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Тарасулов Л.Я. в части возмещения материального ущерба исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объёме. В части требований о взыскании морального вреда возражал, просил снизить до разумных пределов. Считает, что возможно было бы таких последствий избежать, если бы пострадавшие были пристёгнуты ремнями безопасности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в полном объёме, а также компенсацию морального вреда в разумных пределах на усмотрение суда.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда установлена.

Новиков С.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Лада 11960 Калина», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге со стороны нефтебазы «<данные изъяты>» в направлении Новороссийска, нарушил правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, пересёк сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, по которой со стороны <адрес> двигался автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, под управлением Боковня B.C., в салоне которого, находились пассажиры : Боковня Л.В., Ковалева Ю.В.. В результате ДТП Боковня B.C. был причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), Боковня Л.B. был причинён тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), Ковалевой Ю.В. – тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждается копиями медицинских документов, приобщенных к материалам дела.

Кроме того, Новикомым С.Ю. истцам был причинен моральный вред, так как вся семья перенесла тяжелое моральное потрясение. Новиков С.Ю. своими действиями причинил всей семье большие нравственные страдания. За все время проведения истцов в больнице Новиков С.Ю. ни разу не посетил их и не принёс своих извинений.

Кроме того, здоровье Ковалевой Ю.В. ухудшилось настолько, что ей пришлось прибегнуть к дополнительным медицинским услугам и понести затраты на приобретение лекарственных средств.

Боковня B.C. так же прибегал к дополнительным платным услугам отделения хирургии госпиталя ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное по-

лучение.

Поскольку представитель ответчика в части возмещения материального ущерба исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объёме, то суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб: в пользу Ковалёвой Ю.В. – в размере <данные изъяты> руб., в пользу Боковня В.С. – <данные изъяты> руб.. Кроме того, все материальные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о грубом нарушении правил дорожного движения со стороны потерпевших (не были пристёгнуты ремнями безопасностей) не подтверждены письменными доказательствами, а потому не могут быть рассмотрены в обоснование требований о снижении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренные настоящей главой и ст.151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ, и учитывая обстоятельства причиненного вреда, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу стороны истцов подлежит взысканию оплата госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, иски о возмещении вреда, причинённого здоровью, иски о возмещении материального и морального вреда причинённого преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Соответственно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит недоплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не смотря на то, что от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истцы были освобождены в соответствии с законом.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.02.2013░.