Решение по делу № 2а-2160/2019 от 29.04.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2019 года Дело № 2а-2160/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: представителя административного истца – Сердюк Ю.А., административных истцов: Фальковской С.Ю., Федотовой Н.Н., Федотовой М.Ю., Федотова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фальковской С.Ю., Хромова Л.И., Арезбаева В.А., Поспеховой М.А., Федотовой Н.Н., Федотовой М.Ю., Федотова С.Ю., Игначенко Л.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В апреле 2019 года административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия. С учетом уточнений просят: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выраженное в письме от 08.02.2019 года № ГУ-Исх./1217/19 незаконным; обязать административного ответчика устранить ошибочно присвоенный вид разрешенного использования путем внесения изменений в распоряжение Департамента от 05.12.2017 года № 17216-РДЗ, в пункт вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1259 кв.м, с кадастровым номером № «Блокированная жилая застройка» (код 2.3 Классификатора), дополнительно «Индивидуальная жилая застройка» (код 2.1 классификатора).

Истцы полагают, что отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истцов, административные истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица также не направили полномочных представителей для участия в судебном заседании, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал истцам в долях, которые по решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.07.2018 года по делу № 2-1394/2018 были выделены в натуре и дом был признан жилым домом блокированной застройки.

В настоящее время, строение № в доме <адрес> зарегистрировано за Игначенко Л.В., строение № – за Федотовым С.Ю., Федотовой Н.Н., Федотовой М.Ю. на праве долевой собственности по 1/3 за каждым, строение № – за Фальковской С.Ю., строение № – за Арезбаевым В.А., Поспеховой М.А., Хромова Л.И. на праве долевой собственности по 1/3 за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен сособственникам жилого дома блокированной постройки на четыре семьи в 2000 году, как военнослужащим. Земельный участок приватизирован не был.

При формировании земельного участка для подачи документов в порядке бесплатной приватизации, выяснилось, что город Севастополь сформировал указанный земельный участок и присвоил кадастровый номер земельному участку по <адрес>, а именно: № с присвоением вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) по Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

С целью определения и приведения в соответствие с российским законодательством вида разрешенного использования путем устранения ошибки при внесении сведений в ЕГРН, представителем истцов 23.05.2018 года за № подано заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором изложена вся суть вопроса, в связи с чем, необходимо устранить ошибочное установление вида разрешенного использования и внести изменения ЕГРН в части наименования вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1259 кв.м, с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка - по коду 2.3 Классификатора «Блокированная жилая застройка», дополнительный код 2.1 «Индивидуальная жилая застройка».

По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент направил представителю истцов письмо от 22.06.2018 года №, в котором изложено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, Департаментом проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение Департамента от 05.12.2017года №), а также проведены мероприятия по постановке испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка» подразумевает, в том числе размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры на отдельном земельном участке. Учитывая изложенное, устранение технической ошибки допущенной при определении вида разрешенного использования указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием таковой.

16.07.2018 года Гагаринским районным судом города Севастополя было принято решение о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность частей жилого дома в натуре. Решение вступило в законную силу 24.08.2018 года.

31.01.2019 года за вх. № ГУ-1321/19 истцами было подано повторное заявление об устранении ошибочного установления вида разрешенного использования и внесения изменения в вид разрешенного использовании земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, площадью 1259 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-Исх./1217/19 был получен отказ, в котором ответчик ссылается на то, что ошибка допущена не была, так как решение суда о признании дома блокированным было вынесено после внесения сведений.

Истцы полагают, что данное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено ошибочно, незаконно и не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из указанных норм следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением и с видом разрешенного использования.

Процедура изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьи 13 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» регламентируется Временным порядком изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 года № 1210-ПП (далее - Порядок).

В пункте 6 Порядка определены основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства). Такими основаниями являются следующие обстоятельства: изменение вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) противоречит градостроительной документации, утвержденной после 18 марта 2014 года в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1); строительство (реконструкция) планируемого объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к нарушению положений технических регламентов (подпункт 2); строительство (реконструкция) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к снижению фактических показателей обеспеченности территории, на которой расположен земельный участок (объект капитального строительства), объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения (подпункт 3).

Следовательно, в городе Севастополе предусмотрена такая процедура, как изменение видов разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Севастополя.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов административным ответчиком не учтено, что истцы просят не определить вид разрешенного использования земельного участка, а внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка.

Так, административный ответчик в своем отказе от 08.02.2019 года ссылается на то, что при определении вида разрешенного использования земельного участка техническая ошибка допущена не была, а решение суда о признании дома жилым домом блокированной застройки было вынесено после внесения сведений.

При этом, административный ответчик не приводит каких-либо доводов о невозможности изменение вида разрешенного использования земельного участка и оснований по которым в данной услуге следовало бы отказать.

Как следует из части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении дел об обжаловании решений органов государственной власти, суд не вправе ограничивается формальным установлением обстоятельств, акт органа публичной власти подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял этот акт. При этом, решение органа государственной власти должно быть четким, понятным, конкретным, не допускать двусмысленности, мотивированным.

Из представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу усматривается, что административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги административным истцам без надлежащего обоснования на то причин, не учтено то, что истцы обращались с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вопрос по существу заявления не разрешен.

Таким образом, административными истцами доказано нарушение их прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (статьи 3, 4, пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Поскольку обжалованный отказ не содержит выводов по существу поданного истцами заявления, суд понуждает ответчика устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Административное исковое заявление Фальковской С.Ю., Хромова Л.И., Арезбаева В.А., Поспеховой М.А., Федотовой Н.Н., Федотовой М.Ю., Федотова С.Ю., Игначенко Л.В. удовлетворить.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-Исх./1217/19 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1259 кв.м, с кадастровым номером №, на «Блокированная жилая застройка» (код 2.3 Классификатора), дополнительно «Индивидуальная жилая застройка» (код 2.1 классификатора).

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Хромова Л.И. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

15 июля 2019 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко