Решение по делу № 2-1836/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1836/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием представителя истца Чеботарева Н.А. по доверенности Лобасова И.В.,

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Чеботарева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеботарев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Ананьева Д.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого, транспортному средству истца KIO RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Ананьева Д.Н. застрахован в <адрес>» по полису №, истца - в ООО «Росгосстрах» по полису №.

По обстоятельствам ДТП, повлекшим причинение истцу имущественного ущерба, в отношении Ананьева Д.Н. вынесено постановление об административном правонарушении.

Реализуя право на возмещение ущерба по прямому урегулированию убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчетам <адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства -<данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., дополнительную величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобасов И.В. поддержал требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Чеботарев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит в иске отказать, снизить размер неустойки и штрафа, полагая их размер завышенным.

Третье лицо Ананьев Д.А., ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства KIO RIO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Ананьева Д.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого, транспортному средству истца KIO RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10)

Риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Ананьева Д.Н. застрахован в ООО СК «Компаньон» по полису №, истца - в ООО «Росгосстрах» по полису №.

По обстоятельствам ДТП, повлекшим причинение истцу имущественного ущерба, в отношении Ананьева Д.Н. вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основным принципов обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей (п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Реализуя право на возмещение ущерба по прямому урегулированию убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 12)

Не согласившись с размером ущерба, определенного страховщиком, истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчетам <адрес>» № сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства -<данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-54).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства KIO RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца KIO RIO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что отчет, подтверждающий размер причиненного материального ущерба является недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету <адрес>», утрата товарной стоимости транспортного средства, в соответствии с лимитом ответственности страховщика, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере <данные изъяты> руб.( л.д. 39-44).

Требования истца о взыскании расходов за оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.36-38, 55-57), обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом «Об ОСАГО».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу в установленные сроки произведена не была, требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска) с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Центральным Банком РФ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: 120 000 руб.*1/75 * 8,25 % * 120 дн.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО "Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> который суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в виду несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства и с учетом компенсационной природы штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.58, 59-62).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.( л.д.63).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеботарева ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., дополнительную величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Станкова