Решение по делу № 2-719/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-719/19    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Килиной С.О., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Леонову А.А., о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Леонову А.А. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Леонова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника гр.А.

Данное ДТП произошло во вине водителя Леонова А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования №, вид полиса- КАСКО. Данный случай был признан страховым и САО «ВСК» произвело выплату ООО «Центр Кузовного Ремонта» сумму в размере 227 160,72 руб.

На момент ДТП Леонов А.А. полис ОСАГО владельцев транспортных средств не предъявил.

Поскольку у ответчика отсутствует полис ОСАГО, он должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 227 160,72 руб.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с Леонова А.А. сумму ущерба в размере 227 160,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 471, 61 руб.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал иск по заявленным требованиям.

Ответчик Леонов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Леонова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника гр.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Леонов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, приближавшемуся справа в случае, когда очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения (л.д.37-38).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по полису КАСКО, договор страхования №.

Восстановительный ремонт указанного автомобиля был произведен ООО «Центр Кузовного Ремонта», его стоимость составила 227 160,72 руб.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр Кузовного Ремонта» подлежит выплате стоимость восстановительного ремонта в размере 227 160,72 руб. (л.д.35).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта в размере 227 160,72 руб. ООО «Центр Кузовного Ремонта» (л.д.36).

В момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования.

САО «ВСК» направило в адрес Леонова А.А. претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 227 160, 72 руб., которое до настоящего времени им не удовлетворено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.37-38), страховым актом (л.д. 35), платежным поручением (л.д.36), счетом на оплату (л.д.42), заказ- нарядом (л.д.43-44), актом выполненных работ (л.д.45-46), претензией (л.д.47), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 227 160, 72 руб., суд приходит к выводу о возникновении у причинителя вреда Леонова А.А. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 227 160, 72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 471, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Леонова А.А. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 227 160,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин