Судья Фоменко И.И.                                                                                  дело № 33-4632/2024 (№ 2-1080/2023)

        86RS0007-01-2023-000746-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

с участием прокурора            Жучковой Г.Д.

при секретаре                Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Владика Вадимовича к ООО «ЮВ и С», ООО «Технология Плюс», индивидуальному предпринимателю Габрильяну Петру Михайловичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сафарова Владика Вадимовича на решение Нефтеюганского районного суда от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Сафарова Владика Вадимовича - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ и С» (ОГРН 1038600506845) и индивидуального предпринимателя Габриляна Петра Михайловича (ОГРНИП 314861933100011) в пользу Сафарова Владика Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска, в том числе к ООО «Технология Плюс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ и С» (ОГРН 1038600506845) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Габриляна Петра Михайловича (ОГРНИП 314861933100011) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., заключение прокурора Жучковой Г.Д., судебная коллегия

установила:

Сафаров В.В. обратился с требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО СК «ЮВ и С» 2 500 000 руб.; с ООО «Технология Плюс» - 1 000 000 руб., с ИП Габрильяна П.М. - 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2018 на 745 км а/д «Тюмень – Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, водитель Мамонтов А.Н., управляя автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак (номер), не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак (номер). В результате дорожно-транспортного происшествия, погибла мать истца Сафарова P.P. - пассажир автомобиля Фольцваген Поло. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью виновника дорожно-транспортного происшествия Мамонтова А.Н. и отсутствием состава преступления в действиях Шарапова И.И. Гражданский иск по делу заявлен не был, вред, причиненный преступлением, полностью не заглажен. Отец истца - Сафаров В.Р. в январе 2022 года, от себя лично и от имени истца пытался обратиться с гражданским иском о возмещении морального вреда по факту гибели супруги и матери, но не успел этого сделать в связи со смертью. Собственником автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Т365АА186 является ООО «Технология плюс», управлял данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия Мамонтов А.Н., который являлся работником ООО СК «ЮВ и С», автомобиль выпущен на линию по путевому листу ООО СК «ЮВиС». Собственником автомобиля Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак (номер), является ИП Габрильян П.М. Истец является единственным ребенком погибшей Сафаровой Р.Р. и на момент ее смерти они проживали совместно. Между истцом и мамой были очень теплые отношения. В результате гибели мамы истец перенес глубокое потрясение. Смерть близкого родственника - необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания. Сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника является общеизвестным, в связи с чем, страдания, вызванные утратой близкого человека, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты матери, поэтому сама гибель Сафаровой P.P., является для сына необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

Представитель ответчиков ООО «ЮВ и С» и ООО «Технология Плюс» Манукян С.К. в судебном заседании с иском согласился частично, к ООО «Технология Плюс» просил в иске отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Сафарова В.В., ответчика ИП Габрильяна П.М. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым, Сафаровым В.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. Считает судом принято не обоснованное решение и сумма компенсации морального вреда значительно занижена. Указывает, что судом не приведено мотивов в отношении определённой к взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, суд ограничился лишь формальной ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закреплённые в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном постановлении не приведены доводы в обоснование размера присуждённой истцу компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства, не содержится обоснования вывода о том, почему сумма в 1 000 000 руб., которая значительно ниже заявленной является достаточной компенсацией причинённых Сафарову В.В. нравственных страданий, в связи с происшествием, повлёкшим смерть матери. Судом не учитывалось то, что погибшая не нарушала правил дорожного движения, она являлась пассажиром автомобиля и не могла повлиять на ситуацию. Не указаны мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для снижения суммы компенсации морального вреда.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.08.2018 на 745 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего на праве собственности ООО «Технология Плюс», под управлением Мамонтова А.Н., являющегося работником ООО «ЮВ и С», и автомобиля Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя Шарапова И.И., принадлежащего на праве собственности ИП Габриляну П.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать истца - Сафарова P.P., находившаяся в автомобиле Фольксваген POLO в качестве пассажира.

20.12.2018 постановлением следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак (номер) Шарапова И.И. отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этим же постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения смерти по неосторожности Сафаровой Р.Р., Иванова В.Н. и Мамонтова А.Н., стали возможными и находятся в прямой причинно-следственной в связи с нарушением самим водителем Мамонтовым А.Н. требований п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак Т365ДА186, как источник повышенной опасности, находился в законном владении ООО «ЮВ и С» на основании заключенного с ООО «Технология Плюс» договора аренды № 1 техники без экипажа от 30.11.2017.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сафарова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 323, 1064, 1068, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смерть Сафаровой Р.Р. и дорожно-транспортное происшествие находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенным водителем Мамонтовым А.Н., и установив причинение истцу нравственных страданий, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что Сафарова Р.Р., являлась на момент дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля Фольксваген POLO, по отношению к владельцам источников повышенной опасности, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ООО СК «ЮВ и С» и ИП Габрильян П.М.), являлась третьим лицом, в связи с чем за причиненный ей вред, ответственность должны нести владельцы источников опасности, суд пришел к выводу о солидарной ответственности указанных лиц. В удовлетворении требований к ООО «Технология Плюс» судом отказано как к ненадлежащему ответчику.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб., суд первой инстанции исходил характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу в связи с преждевременной потерей матери, с которой он проживал до смерти одной семьей, исходил из невосполнимости данной утраты, принял во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, который в 22 года потерял мать, а также материальное положение ответчиков, не представивших доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении, степени разумности и справедливости.

Доводы жалобы о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достат░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

33-4632/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сафаров Владик Вадимович
Нефтеюганский межрайонный прокурор
Ответчики
ООО СК ЮВиС
ИП Габрильян Петр Михайлович
ООО Технология Плюс
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Баранцева Наталья Валериевна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
05.07.2024Передача дела судье
13.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2024Передано в экспедицию
13.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее