Решение по делу № 16-1450/2020 от 04.02.2020

№ 16-1450/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                14 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Алексеева Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 14 июня 2019 г., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от                        21 августа 2019 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от                  5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении заместителя начальника тыловой службы Северо-Западного таможенного управления Алексеева Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 14 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 г., заместитель начальника тыловой службы Северо-Западного таможенного управления Алексеев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 945,69 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                   Алексеев М.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также на малозначительность правонарушения.

Северо-Западный транспортный прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Статьей 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлены требования, предъявляемые к проведению запроса котировок.

В соответствии с пунктом 4 части 3 приведенной статьи заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, указанные в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Буквальное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок в случае отсутствия информации об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Согласно материалам дела, при осуществлении Северо-Западной транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд установлено, что Алексеев М.Ю., являясь в соответствии с приказом Управления от 01.08.2018 № председателем единой комиссии Северо-Западного таможенного управления по осуществлению закупок, 28 августа 2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.14, каб.226, при проверке предложения в составе единой комиссии Северо-Западного таможенного управления проголосовал за соответствие заявки, поступившей на извещение № о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению военно-врачебной комиссии сотрудников на сумму 298 931,88 рублей от 17 августа 2018 г., соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, вместе с тем, в заявке не отражены данные о главном враче, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах, Алексеев М.Ю. нарушил требования части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии председателя единой комиссии Северо-Западного таможенного управления по осуществлению закупок Алексеева М.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Алексеева М.Ю., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 6 статьи 7.30 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 7.30 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 14 июня 2019 г., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от             21 августа 2019 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от                    5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении заместителя начальника тыловой службы Северо-Западного таможенного управления Алексеева Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексеева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                         Е.А. Широкова

общей юрисдикции