Решение по делу № 2-129/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего                 Ковалева А.П.,

при секретаре                                   Половцевой В.Ю.,

с участием представителей истца ООО «Югстройкомплект» Цыкина Р.А. и по доверенности Григорьевой Н.А., представителя ответчика Барабанова ФИО3. по доверенности Тазовой Е.С.

15 января 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Югстройкомплект» к Барабанову ФИО1 о расторжении договора купли – продажи и истребовании имущества.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югстройкомплект» обратился в суд с иском к Барабанову ФИО2. о расторжении договора купли – продажи и истребовании имущества.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2017г. между ООО «Югстройкомплект» и Барабановым ФИО4. был заключен договор купли продажи полуприцепа KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005, с рассрочкой платежа от 25 сентября 2017г. ООО «Югстройкомплект» передал полуприцеп ответчику, который нарушил условия договора, поскольку платежи в исполнение договора истцу не были уплачены, что считает существенным условием нарушения условий договора и основанием для его расторжения и истребования имущества из чужого незаконного владения.

Представители истца ООО «Югстройкомплект» Цыкин Р.А. и по доверенности Григорьева Н.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика Барабанова ФИО6. по доверенности Тазова Е.С. в судебном заседании иск не признала, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли – продажи полуприцепа, за который ее доверитель уплачивал денежные средства. В то же время, ООО «Югстройкомплект» передал полуприцеп Андрееву А.В., который был компаньоном ее доверителя, в связи с чем, выплачивал денежные средства за полуприцеп истцу. Утверждает об отсутствии полномочий у участвующих в деле лиц на представление интересов ООО «Югстройкомплект» и о заключении между ее доверителем и ООО «Югстройкомплект» договора купли – продажи полуприцепа без рассрочки платежа, который был представлен ее доверителем в ГИБДД.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2017г. между ООО «Югстройкомплект» и Барабановым ФИО5. был заключен договор купли продажи полуприцепа KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005, с рассрочкой платежа ( л.д. 06-08).

Как следует из п.п. 2.1. – 2.3 договора купли – продажи от 26мая 2017г., стоимость товара составила 150 000 руб., покупатель оплачивает товар безналичным путем в рассрочку в течение 4-х месяцев с момента оформления акта передачи, а именно: 37 500 руб. в срок до 25.06.2017г.; 37 500 руб. в срок до 26.07.2017г.; 37 500 руб. в срок до 25.08.2017г.; 37 500 руб. в срок до 25.09.2017г.

Согласно п. 2.4 договора, в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

Факт подписания сторонами договора подтвердили в судебном заседании как представители истца, так и признается представителем ответчика, в связи с чем, факт заключения 26 мая 2017г. между ООО «Югстройкомплект» и Барабановым ФИО7. договора купли продажи полуприцепа KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005, с рассрочкой платежа, суд признает доказанным.

ООО «Югстройкомплект» передал полуприцеп ответчику, что следует из акта приема – передачи от 26 мая 2017г. ( л.д. 08), а ответчик допустил неисполнение договора, поскольку денежные средства в исполнение договора истцу не выплачивал.

ООО «Югстройкомплект» направил истцу претензию с требованием об оплате товара, а в случае не оплаты товара предложил расторгнуть договор купли – продажи ( л.д. 09 - 13).

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07 июля 2017г., подписанного ООО «Югстройкомплект» и Барабановым ФИО8., ответчик не произвел ни одного платежа в исполнение договора купли – продажи полуприцепа ( л.д. 14).

Положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли – продажи полуприцепа KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005, с рассрочкой платежа от 26 мая 2017г. между ООО «Югстройкомплект» и Барабановым Ю.Ю., поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Доводы представителя ответчика о частичном исполнении договора, суд считает необоснованным, поскольку представлены платежные поручения о переводе денежных средств от Андреева А.А., который стороной спорной сделки не является, а при подписании акта сверки взаиморасчетов, ответчик признал неоплату по договору. В то же время, в судебном заседании судом было неоднократно предлагалось представителю ответчику представить документы, подтверждающие оплату товара, представитель ответчика соглашался выполнить взаиморасчет, но между сторонами соглашение достигнуто не было. Указание истцом в досудебной претензии о задолженности ответчика за полуприцеп в размере 65 000 руб. было связано с возможностью выполнения взаимозачета поступивших платежей от Андреева А.А., но ответчик уклонился от согласования взаимозачета, в связи с чем, истец лишен был возможности самостоятельно зачесть данные суммы в исполнение договора.

Доводы представителя истца об отсутствии полномочий у представителей истца на представление интересов ООО «Югстройкомплект» при рассмотрении гражданского дела своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы представителя ответчика о заключении 26 мая 2017г. между ООО «Югстройкомплект» и Барабановым Ю.Ю. договора купли продажи полуприцепа KRONE SDP27 в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел, поскольку представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств заключения данного договора, а из его незаверенной копии директор ООО «Югстройкомплект» оспаривает факт подписания такого договора. В то же время, наличие данного договора не является основанием для отказа в иске, поскольку судом было принято решение о расторжении договора от 26 мая 2017г. с рассрочкой платежа.

Доводы представителя ответчика о передачи полуприцепа истцом Андрееву А.В. суд относится с сомнением, поскольку истцом представлен акт приема – передачи полуприцепа от 26 мая 2017г. ( л.д. 08)

Так как судом расторгнут договор купли – продажи, то суд считает необходимым обязать Барабанова ФИО9. передать ООО «Югстройкомплект» полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Барабанова ФИО10. в пользу ООО «Югстройкомплект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей. ( л.д. 05)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югстройкомплект» к Барабанову ФИО11 о расторжении договора купли – продажи и истребовании имущества, удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли – продажи полуприцепа KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005, с рассрочкой платежа от 26 мая 2017г. между ООО «Югстройкомплект» и Барабановым ФИО12.

    Обязать Барабанова ФИО13 передать ООО «Югстройкомплект» полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN – №, год изготовления 2005.

    Взыскать с Барабанова ФИО14 в пользу ООО «Югстройкомплект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 22 января 2018г..

Председательствующий                                                       А.П.Ковалев