Решение по делу № 33-330/2019 от 21.12.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            17 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Ильичевой Т.В.

судей                 Косареве И.Э., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.С. на определение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску А.С. к В.Ю. о взыскании суммы передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

А.С. обратился в Сосновоборский городской суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены /л.д.110-112 т.1/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения /л.д.30-40 т.2/.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение отменены, дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции /л.д.122-127 т.2/.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Апатитский городской суд <адрес> /л.д.173-175 т.2/.

В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что место пребывания, в силу действующего законодательства не является местом жительства гражданина, в силу ст. 28 ГПК РФ, исковые требования предъявляются по месту жительства ответчика, определяемой ст.20 ГК РФ. На дату предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, по месту пребывания ответчик зарегистрирован после подачи иска в суд и принятия его судом к производству. Изменение места жительства ответчика после подачи иска в суд не является основанием для передачи дела по подсудности.

Ответчиком представлены возражения на частную жалобу, в которой он просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение подлежит отмене.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42 т.1/, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес> с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63 т.1/.

Исковое заявление заявлено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7 т.1/.

Суд первой инстанции, направляя дело в Апатитский городской суд Мурманской по месту пребывания ответчика, указал, что Сосновоборским городским судом <адрес> дело принято с нарушением правил о подсудности.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными, поскольку действующим законодательством производится разграничение понятий места пребывания и места жительства, до июня 2017 года ответчик проживал временно в <адрес>, в связи с работой первоначально в <адрес>, впоследствии в <адрес>, т.е. на момент подачи иска в суд ответчик не имел места постоянного жительства в <адрес> либо в ином другом месте <адрес>, из представленных доказательств следует, что проживание в <адрес> носило временный характер, доказательств обратного ответчиком не представлено, он имел постоянное место жительства в <адрес>, что также подтверждается регистрацией ответчика в <адрес> не как по месту постоянного жительства. А по месту пребывания, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для направления дела по подсудности в указанный суд, в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что на основании определения Сосновоборского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. было отказано в удовлетворении требований о передаче дела по подсудности по тем же основаниям, данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности подлежит отказать, гражданское дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Возвратить гражданское дело в Сосновоборский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, отказав в удовлетворении заявления В.Ю. о передаче дела по подсудности.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бучин В.Д.