Решение по делу № 22-1638/2023 от 24.03.2023

Судья Щербакова А.А.                                                           Дело № 22-1638/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      12 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного Карпенко В.В.,

защитника адвоката Валиулина С.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колий Т.П. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ...

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 64-ФЗ) к штрафу в размере 80 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на денежные средства Карпенко В.В. в сумме 80 000 рублей, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2022, сохранить до исполнения приговора в части обращения взыскания на них в счет уплаты штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

      Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав прокурора Явтушенко А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Карпенко В.В. и его защитника адвоката Валиулина С.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.В. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карпенко В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колий Т.П., не оспаривая выводов о виновности Карпенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что наличие перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств не может являться достаточным и бесспорным основанием для назначения Карпенко В.В. наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу были установлены конкретные общественно-опасные последствия совершенного Карпенко В.В. преступления, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы неограниченного круга организаций на государственную защиту от недобросовестной конкуренции и на свободу предпринимательской деятельности, что выразилось в исключении возможности указанных лиц принять участие в торгах и стать победителем открытого аукциона или конкурса на право заключения договоров аренды, а также в нарушении порядка нормального функционирования органа исполнительной власти Приморского края – департамента лесного хозяйства Приморского края и регламентированной нормативными актами деятельности данного органа, чем дискредитировал и подорвал авторитет органов исполнительной власти Приморского края в общем и департамента лесного хозяйства Приморского края в частности в способности действовать в соответствии с законодательством РФ при обеспечении законности в сфере лесопользования для удовлетворения общественных потребностей населения и организации, чем существенно нарушил охраняемые законном интересы общества и государства.

Считает, что назначенное Карпенко В.В. наказание не отвечает целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и требованиям ст. 60 УК РФ. Полагает, суд не учел характер общественно-опасного деяния, совершенного подсудимым преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что является основанием для назначения Карпенко В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий. Установленная Карпенко В.В. степень ограничения способности к трудовой деятельности (инвалидность 3 группы с детства) не ограничивает его возможность выполнять должностные обязанности на государственной службе.

На основании изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2023 в отношении Карпенко В.В. изменить – назначить наказание Карпенко В.В. по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ назначить Карпенко В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Карпенко В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Карпенко В.В. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Карпенко В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Карпенко В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Доказанность виновности и квалификация содеянного в апелляционном представлении и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Карпенко В.В. материалы уголовного дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Карпенко В.В. назначено судом в полном соответствии с указанными требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности Карпенко В.В., характеризующегося с положительной стороны, сведений о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, имущественного положения Карпенко В.В., имеющего троих иждивенцев и обязательства имущественного характера перед кредитными организациями, всех смягчающих обстоятельств, к каковым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (является инвалидом 3 гр. с детства, имеет ряд хронических заболеваний, таких как гипертония, гемангиома позвоночника, ангиотический отек гортани неясной этиологии), и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о назначении Карпенко В.В. чрезмерно мягкого наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного Карпенко В.В., суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом материального положения осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Поскольку все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, назначенное осужденному Карпенко В.В. наказание судом апелляционной инстанции признается законным и справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно при назначении Карпенко В.В. наказания не применялись положения части 3 статьи 47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья и личности виновного, который в настоящее время не занимает должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, также не находит оснований для назначения Карпенко В.В. дополнительного наказания по правилам части 3 статьи 47 УК РФ, полагая, что цели наказания возможно достичь и без назначения осужденному дополнительного вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционном представлении.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2023 года в отношении Карпенко Валентина Витальевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Колий Т.П.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Е.В. Лукьянович