Решение по делу № 2-747/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-747/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         13 мая 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за него денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» филиал «Южный», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного устройства «Apple iPhone 12 64GB white» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» филиал «южный», взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «южный» в пользу ФИО2, денежную сумму, уплаченную за мобильное устройство Apple iPhone 12 64GB white» в размере 79 990.00 рублей, взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «южный» в пользу ФИО2, денежную сумму, уплаченную за услугу по подбору мобильного устройства «ЭКлКонсультация Phone/iPad - пакет WIP» в размере 8 199.00 рублей, взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «южный» в пользу ФИО2, денежную сумму, уплаченную за услугу «Альфа Комплекс», оформление договора страхования с АО «АльфаСтрахование» в размере 9 039.00 рублей, взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «южный» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 972.28 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, штраф, предусмотренный п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присужденной судом в мою пользу, взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «южный» в пользу ФИО2 сумму процентов, уплаченных по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк», за осуществленные кредитных платежей, согласно графика платежей, в размере (4035.06 и 4008.08 рублей) соответственно, взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «южный» в пользу ФИО2 в компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли - продажи мобильного устройства «Apple iPhone 12 64GB white» стоимостью 79 990.00 рублей, а также два продукта «Альфа Комплекс» (договор страхования) стоимостью 9 039.00 рублей и «ЭКiКонсультация Phone/iPad - пакет WIP» (услуга по подбору мобильного устройства) стоимостью 8 199.00 рублей. Товар оплачен за счет кредитных средств в сумме 97 228.00 рублей, полученных по кредитному договору № заключенному меду ФИО2 и ООО «ХКФ Банк». В течение 7 дней ФИО2 обнаружил, что мобильное устройство, которое он приобрёл не соответствует его требованиям, а именно при покупке смартфона им озвучивалось желание приобрести «Apple iPhone 12 mini» в подарок дочери, в связи с чем он и воспользовался услугой «ЭКiКонсультация Phone/iPad - пакет WIP», так как в данных мобильных устройствах не разбирается, но ему был продан смартфон «Apple iPhone 12 64GB white». Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных денежных средств. Сотрудник магазина в присутствии директора филиала «южный» ООО «Сеть Связной» составил «акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам), забрал у ФИО2 мобильное устройство «Apple iPhone 12 64GB white», и сообщил, что денежные средства будут ему переведены безналичным переводом на предоставленный им расчетный счет №, при этом несмотря на мои неоднократные обращения в филиал «южный» ООО «Сеть Связной» как лично по обращению в офис, так и посредствам переписки в официальной соц. Сети магазина, денежные средства на расчетный счет КортуноваР.В. до настоящего момента не поступили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО4, который в судебном заседании исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичное право предоставлено потребителю и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Изложенное в полной мере соотносится с положениями п. 6 ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 настоящего Закона).Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу приведенных законоположений нарушение установленного п. 1 ст. 20 настоящим Законом срока устранения недостатков товара предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврат уплаченной за такой товар суммы.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом на основании п.1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» филиал «Южный» заключен договор розничной купли - продажи мобильного устройства «Apple iPhone 12 64GB white» стоимостью 79 990.00 рублей, а также два продукта «Альфа Комплекс» (договор страхования) стоимостью 9 039.00 рублей и «ЭКiКонсультация Phone/iPad - пакет WIP» (услуга по подбору мобильного устройства) стоимостью 8 199.00 рублей.

При этом, истцом ФИО2 товар оплачен за счет кредитных средств в сумме 97 228.00 рублей, полученных по кредитному договору № заключенному меду ФИО2 и ООО «ХКФ Банк».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 в течение 7 дней после покупки ФИО2 обнаружил, что мобильное устройство, которое он приобрёл не соответствует его требованиям, а именно при покупке смартфона им озвучивалось желание приобрести «Apple iPhone 12 mini» в подарок дочери, в связи с чем он воспользовался услугой «ЭКiКонсультация Phone/iPad - пакет WIP», но ему был продан смартфон «Apple iPhone 12 64GB white».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют сделать вывод о продаже истцу товара ненадлежащего качества и нарушении продавцом установленного ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок на устранение недостатков товара, что предоставляет потребителю право на односторонний отказ от договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар покупной цены.

В этой связи заключенный между сторонами договор купли-продажи товара от 15.12.2020 подлежит признанию расторгнутым, а денежная сумма в размере 79 990 рублей, уплаченную за товар, стоимость дополнительных расходов денежную сумму, уплаченную за услугу по подбору мобильного устройства «ЭКiКонсультация Phone/iPad - пакет WIP» в размере 8 199.00 рублей, денежная сумма, уплаченная за услугу «Альфа Комплекс», оформление договора страхования с АО «АльфаСтрахование» в размере 9 039.00 рублей подлежит взысканию с ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» в пользу истца, сумму процентов, уплаченных по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк», за осуществленные кредитных платежей, согласно графика платежей, в размере (4035.06 и 4008.08 рублей).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» узнало о нарушении прав ФИО2, как потребителя, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца не исполнено, в результате чего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 132 дня) составляет 128 340 рублей 00 копеек (972,28 рубля х 132 дня) и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из объема присужденных ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по иску, с ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 805 рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 714 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за него денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного устройства «Apple iPhone 12 64GB white» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» филиал «южный».

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за мобильное устройство Apple iPhone 12 64GB white» в размере 79 990.00 рублей, денежную сумму, уплаченную за услугу по подбору мобильного устройства «ЭКлКонсультация Phone/iPad - пакет WIP» в размере 8 199.00 рублей, денежную сумму, уплаченную за услугу «Альфа Комплекс», оформление договора страхования с АО «АльфаСтрахование» в размере 9 039.00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 128 340 рублей, штраф, предусмотренный п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присужденной в размере 116 805 рублей, сумму процентов, уплаченных по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк», за осуществленные кредитных платежей, согласно графика платежей, в размере 4 035 рублей 06 копеек и 4008 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за него денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 714 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.М. Горина

Справка: решение принято в окончательной форме 20 мая 2021 года.

Судья:                                     Л.М. Горина