Решение по делу № 2-1037/2024 от 28.02.2024

копия                                    Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – ООО «Престиж» в лице представителя по доверенности в порядке передоверия – Шангареева Р.И., представителя ответчика – Емелина Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРС
Инвест Строй»,

установил:

Истец, Шакиров Л.Р., обратился в суд с иском к ООО Спецзастройщик «ТСИ», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО С3 «ТСИ» и Шакировым Л.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику с просьбой явиться на выявление недостатков. Истец обратился к специалисту Егоркину А.И. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составила 416 711 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении №.23 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

    В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО СЗ «ТСИ» в свою пользу: денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 416 711 рублей; неустойку за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, исходя из расчета 416 711 руб. х 1% х кол-во дней просрочки; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; - почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРС Инвест Строй», как подрядчик застойщика.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

    В судебном заседании представитель истца, ООО «Престиж», в лице директора Шангареева И.Н., исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет устранения недостатков в квартире (на основании заключения судебной экспертизы), неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения требований потребителя; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «Озащите прав потребителей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

    Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения по иску, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взысканной неустойки и штрафа.

    Третье лицо представителя в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Суд, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав
потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)
иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором
цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного
устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может
составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, 1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. 2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Л.Р (участник) и ООО Специализированный застройщик «ТСИ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является однокомнатная <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

По условиям договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п.6.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав продаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.6.3).

Гарантийный срок на внутреннюю отделку в объеме Приложенния № составляет 1 (один)года со дня передачи Объекта долевого строительства (п.6.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Л.Р. и ООО Спецзастройщик «ТСИ» составлен и подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№, согласно которому участник долевого строительства принял в собственность <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости квартиры сторонами не оспаривался. Право собственности за Шакировым Л,Р. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, в связи с чем, по поручению истца была проведена экспертиза.

Согласно экспертному техническому заключению специалиста Егоркина А.И. №.23 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан выявлены недостатки в виде отклонения оконных конструкций от прямолинейности, от вертикали, отсутствия маркировки стеклопакета, отсутствия замков безопасности на лоджии, отсутствия основного стеклонесущего ригеля, расстояние между дренажными отверстиями больше нормативного, несоответствия стеклопакетов нормативным требованиям, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, отсутствует маркировка на радиаторах отопления.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков, согласно указанного заключения, составляет 416 711 рублей.

За составление технического заключения №.23 от ДД.ММ.ГГГГ истцом Егоркину А.И. ДД.ММ.ГГГГ уплачено 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков <адрес> 711 рублей, и возместить стоимость услуг строительного эксперта в сумме 40 000 рублей, в случае необходимости согласования даты совместного осмотра указал свои контактные данные.

Указанная претензия согласно сведениям сайта Почта России, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО № 93 29912 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил о необходимости выезда на объект и предложил истцу связаться со своим представителем, предоставив контактные данные. Согласно сведениям сайта Почты России ответ на претензию истцом не был получен (РПО №).

Таким образом, совместный осмотр квартиры в досудебном порядке сторонами произведен не был.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном
предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с результатами представленной истцом экспертизы, представителем ООО Спецзастройщик «ТСИ» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия недостатков, отраженных в техническом заключении №.23 от ДД.ММ.ГГГГ и оценки стоимости их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда:

имеются ли в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес> строительные недостатки, указанные в заключении специалиста №.23 от ДД.ММ.ГГГГ? Если имеются, то каковы причины их возникновения?

Ответ: Строительные недостатки указанные в в заключении специалиста №.23 от ДД.ММ.ГГГГ имеютя в части: Штапики в местах угловых соединений прилегают не плотно, в результате чего происходит не плотная герметизация стеклопакета к профилю рамы и как следствие происходит продувание и проникновения влаги и пыли, отсутствия механизмов запирания балконных ручек ПВХ окон, отсутствия дренажных отверстий балконного остекления, несоответствия марки прочности стяжки пола.

2) Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, то указать способы устранения недостатков (в частности, возможно ли устранение недостатков оконных конструкций с помощью регулировки)?

Ответ: Выявленные недостатки являются устранимыми. Необхдимо произвести замену штапиков ПВХ конструкций, замену ручек и высверливание дренажных отверстий ПВХ окон балконного остекления.

3) В случае обнаружения недостатков оконных блоков и радиаторов, определить имеется ли необходимость их замены применительно к маркировке?

Ответ: В материалах дела представлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 81-85) согласно которого маркировка стеклопакетов является СПД (4EnLi-14-4M1). Так же в материалах дела (лист 77-80) представлен акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения где указанно, что в жилом помещении установлены радиаторы Vogel Noot имеющие сертификат качества РОСС FI.AB29.B00062 от ДД.ММ.ГГГГ.

Замена оконных блоков и радиаторов применительно к маркировке не требуется, в связи с представленными и имющимеся в материалах дела сертификатами.

4) Определить стоимость устранения недостатков, выявленных по вопросу №, в случае их наличия.

Ответ: Для определения стоимости устранения выявленных недостатков бы использован программный комплекс «ГРАНД-Смета». Была составлена смета на ремонтно-восстановительные работы на основании действующих государственны элементных сметных норм - ГЭСН. Сметная стоимость работ составляет 28 494 p 96 коп.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

Представитель истца, оспаривая результаты судебной экспертизы представил рецензию № (отрицательную) на заключение эксперта №, выполненную экспертом Мирясовым О.Ю. и просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в на сторону, ходатайствующую о назначении повторной судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом судебной экспертизы, наличие рецензии на заключение судебной экспертизы, поименованной как отрицательная, организованной заинтересованной стороной (истцом), безусловным основанием для назначения повторной судебной экспертизы не является.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Файзуллин И.Х., по выводам, отраженным в рецензии № (отрицательной) на заключение судебного эксперта №, дополнительно пояснил, что площадь квартиры составляет 27,7 кв. м., но исправление стяжки в смете указано 7 кв.м., так как принята во внимание стяжка пола только в коридоре. В комнатах стяжку пола проверить не удалось, там положен линолеум, истец при осмотре квартиры судебным экспертом, доступ к стяжке в комнатах не предоставил. Однако, при внешнем осмотре на линолеуме в комнатах прогибов, внешних признаков повреждения напольного покрытия, свидетельствующих о повреждении стяжки, не имелось. Если бы предел прочности стяжки в комнатах был бы меньше 15 Мпа, то произошло бы рассыпание стяжки пола и разрушение напольного покрытия. В комнате не было соответствующих признаков. При ремонте стяжки, не обязательно ремонтировать всю стяжку во всей квартире, принята во внимание методика по укреплению стяжки пола, при которой специальный цементный состав, более впитывающий, наносится на слой существующей стяжки. При этом, линолеум в данной квартире менять не нужно, так как он не приклеен. Шумоизоляция стяжки в многоквартирных домах в принципе не предусмотрена, замена шумоизоляции не нужна, так как нет замены стяжки.

По вопросам касательно окон, судебный эксперт пояснил, что замена оконных блоков не требуется. Сертификат предоставляется на партию оконных блоков. Представитель застройщика перед монтажом проверяет сертификаты, качество и только потом начинается монтаж окон. Технические данные которые указаны в сертификате, соответствуют установленному в квартире окну.

На балконе присутствует ограждение высотой 120 см. Требованием ГОСТ предусматриваются или замки безопасности или система ограждения. Замки безопасности устанавляваются на окна, где есть подоконники. Тем не менее в смете он предусмотрел ручки с замками безопасности.

Основной стеклонесущий ригель устанавливается, если на балконе нет ограждения. В квартире истуа уже есть ограждение на балконе, которое предотвращает выпадение человека.

Остекленение лоджии в квартире истца не закалённое. Закалённое остекленение используется в случаях, когда отсутствует ограждение на лоджии. Поскольку в квартире истца ограждение на лоджии имеется, закаленноё стекло устанавливать не требовалось.

    Иных сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения судебного эксперта, кроме как изложенных в отрицательной рецензии, представителем истца озвучено не было, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы представителю истца было отказано.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, дополнительно не запрашивалось и сторонами не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 28 494 рубля 96 копеек, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Как указывалось выше со ссылкой на часть 2 статьи 10 Закона №214-ФЗ, возмещение морального вреда, причиненного гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку
(пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу
настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи
6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ нейстойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и по дату исполнения решения суда в части взыскания расходов устранения недостатков квартиры, из расчета 28 494 рубля 96 копеек х 1/150 х 7,5% за 1 день просрочки выплаты (поскольку на дату исполнения ответчиком обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) текущая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16% годовых, но при расчете неустойки не может применяться ставка, превышающая ключевую ставку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых), но не более суммы 28 494 рубля 96 копеек - стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу кадждого из истцов составит составит 1 674 рубля 75 копеек (28 494,96 + 5000)х5%).

Размер подлежащего взысканию штрафа снижению не подлежит с учетом его соразмерности последствиям нарушения застройщиком своего обязательства.

С учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «ТСИ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского
дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на
обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцом произвольно, со стороны истца отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании ст. 39 ГПК РФ, уменьшил свои требования с учетом заключения судебной экспертизы до 30 000 рублей, и указанные требования судом удовлетворены частично, в сумме 28 494 рубля 96 копеек, то есть на 95% от заявленной цены иска.

Оснований полагать, что истец при подаче искового заявления знал о недостоверности указанного заключения и имел намерение обогатиться за счет ответчика, судом не установлено.

Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений ст. 131 ГПК РФ обязан указать цену иска, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой.

Поскольку уточненный иск в части стоимости устранения строительных недостатков удовлетворен частично, расходы на проведение технического заключения, в сумме 40 000 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, то есть 95 % от заявленной стоимости 40 000 рублей, уплаченной за техническое заключение, что составляет 38 000 рублей.

Заявленные требования о возмещении почтовых расходов в сумме 1 100 рублей, как расходы связанные с реализацией истцом права на судебную защиту, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, так как они подтверждаются имеющимися в деле почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, 1 354 рубля 85 копеек.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду соглашения на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от той же даты, следует, что истцом оплачено 50 000 рублей за юридические услуги.

Представитель ответчика указал на несоразмерность взыскиваемой суммы расходов на представителя по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, считая указанный размер в данном случае разумным.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно счету на оплату № ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 55 000 рублей.

ООО Специализированный застройщик «ТСИ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление денежных средств в размере 40 000 рублей на счет УСД в РТ в счет оплаты услуг эксперта.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСД в РТ поручено произвести перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет экспертной организации.

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, учитывая также, что решение состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шакирова Л. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу Шакирова Л. Р. (паспорт № №) 28 494 рубля 96 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке, в сумме 1 674 рубля 75 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) неустойку в пользу Шакирова Л. Р. (паспорт № №) со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры, 28 494 рубля 96 копеек, из расчета 28 494, 96 х 1/150 х 16% за 1 день просрочки выплаты, но не более суммы 28 494 рубля 96 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу Шакирова Л. Р. (паспорт № №) 38 000 рублей в счет оплаты технического заключения; 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 1 045 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ГРУП» (ИНН №) 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 1 354 рубля 85 копеек в соответствующий бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.