Решение по делу № 33-7093/2013 от 17.07.2013

Судья: Перцева Ю.В. гр. дело № 33-7093/2013

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Пияковой Н.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре: Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анциферова В.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Анциферова В.А. о признании недействительным постановления Мэра г.о.Жигулевска Самарской области – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Анциферова В.А. – Балаева О.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО «Жигулевские стройматериалы» - Федулеевой И.Е. (по доверенности), судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Анциферов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления мэра города Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ОАО «Жигулевские стройматериалы» (впоследствии ЗАО «ЖСМ») в собственность за плату по цене, определенной действующим законодательством, единого землепользования, общей площадью 886.073 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного в использовании водоохраной зоной р. Волга, частично охранной зоной ЛЭП, частью дорогой общего пользования, под промышленные площадки предприятия.

Требования мотивированы тем, что на указанном земельном участке располагаются дороги общего пользования, обеспечивающие доступ к береговой полосе р.Волги, к местам отдыха и лесной полосе, свободное перемещение по которым запрещено, в связи с осуществлением ЗАО «ЖСМ» промышленного производства и нахождением на территории завода опасных производственных объектов. Ссылался на то, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ и действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анциферов В.А. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Анциферова В.А. – Балаев О.А. доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО «ЖСМ» - Федулеева И.Е. просила оставить решение суда без изменения, надлежаще извещенный представитель администрации г.о. Жигулевска не присутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов

Согласно абз.1 ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО «ЖСМ» в собственность за плату для использования под промышленные площадки предприятия, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

На земельном участке ЗАО «ЖСМ» размещаются здания, строения и сооружения, задействованные в основном производстве, заключающемся в изготовлении цемента и строительных материалов. Производственные объекты переданы ЗАО «ЖСМ» в собственность Фондом имущества Самарской области по договору передачи имущества в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ряд из них включены в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждено соответствующим свидетельством: участок дробильно-сортировочного завода; участок дробильно-сортировочной фабрики; система газопотребления ЗАО «ЖСМ»; площадка отгрузки камне-щебеночной продукции; площадка цеха помола сырья; площадка цеха помола цемента; площадка мостового крана механического цеха; площадка козлового крана складского хозяйства; участок транспортный; участок компрессорного цеха помола цемента; участок транспортирования опасных веществ; группа резервуаров и сливно-наливных устройств; площадка обжига клинкера; площадка лифта, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.

Подъездные пути и дороги, проходящие по территории ЗАО «ЖСМ», не благоустроены в соответствии с требованиями ГОСТ, на них отсутствует дорожное покрытие, освещение, предназначены они для общего пользования предприятий, находящихся внутри промышленной зоны.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами и показаниями свидетелей, что свободное передвижение граждан к водной границе р.Волги и к лесной полосе по территории ЗАО «ЖСМ», в том числе по проходящим по ней дорогам, является опасным для жизни и здоровья, ввиду осуществления на земельном участке буро-взрывных работ. Иные пути доступа к объектам общего пользования имеются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что право заявителя на пребывание и доступ не через территорию промышленной зоны, расположенной на спорном земельном участке, к местам общего пользования, в том числе к береговой полосе р.Волги, к лесной полосе, не нарушено, а установление ограниченного доступа на территорию ЗАО «ЖСМ» связано с наличием на ней опасных производственных объектов, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на то, что о нем ему лично стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, на заседании временной комиссии Думы г.о. Жигулевск – несостоятельны.

С учетом производственной деятельности, которая ведется на спорной территории с 90-х годов прошлого века, возможность узнать о правовых основаниях для размещения на ней промышленных объектов ЗАО «ЖСМ» у Анциферова В.А. имелась.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав заявителя опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Свободный доступ к местам общего пользования не через территорию ЗАО «ЖСМ», на которой расположены опасные производственные объекты, имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: