Решение по делу № 2-3506/2023 от 23.06.2023

УИД27RS0(№)-79

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) к Онищук Я. А. об ограничении доступа на объект, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратился в суд с иском к Онищуку Я.А. об ограничении доступа на объект, взыскании судебной неустойки, указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение (№) с кадастровым номером 27:22:0010801:810, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-амуре мкр. Дружба, (адрес). (дата) в результате визуального осмотра вышеуказанного объекта установлено, что объект представляет собой кирпичное здание, 1 секция которого одноэтажная, 2 секция – двухэтажная; объект торцевой стеной примыкает к жилому дому, штукатурный слой фасада разрушен частично, отсутствуют оконные и дверные блоки, разрушена отмостка, внутри здания бытовой мусор, объект по периметру не огорожен, отсутствуют таблички «опасная зона» и «вход воспрещен», работы по достройке здания не ведутся, доступ для посторонних лиц не ограничен, собственником меры не приняты. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит обязать Онищук Я.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта – помещения (№) с кадастровым номером 27:22:0010801:810, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-амуре мкр. Дружба, (адрес), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010801:345 временным защитным ограждением, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», а так же просил присудить в пользу городского округа (адрес) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Представитель лица в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени его рассмотрения.

Ответчик Онищук Я.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Их анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от (дата) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от (дата) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 данных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие с (дата) постановлением Госстроя России от (дата) (№), пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), предусмотрена необходимость ограждения находящихся в населенных пунктах территорий, на которых расположены строительные площадки во избежание несанкционированного доступа посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Онищук Я.А. является собственником функционального помещения с кадастровым номером 27:22:0010801:810, расположенного по земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010801:345 по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре мкр. Дружба, 19.

В обоснование исковых требований истцом указано, что указанное функциональное помещение длительное время не используется, представляет собой кирпичное здание, 1 секция которого одноэтажная, 2 секция – двухэтажная; объект торцевой стеной примыкает к жилому дому, штукатурный слой фасада разрушен частично, отсутствуют оконные и дверные блоки, разрушена отмостка, внутри здания бытовой мусор, в связи с чем, не исключена возможность нахождения на объекте и вблизи него посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от (дата), (дата) и фототаблицами к ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что функциональное помещение длительное время не используется, является потенциально опасным, может служить местом пребывания в нем третьих лиц, в том числе несовершеннолетних граждан, при этом, собственником объекта незавершенного строительства не приняты меры по недопущению проникновения на его территорию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ устранения нарушения положений закона является на данный момент целесообразным и эффективным.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что обеспечение безопасности на объекте возможно иным, наиболее приемлемым способом.

(дата) в адрес ответчик направлялось письмо с требованием об исключении свободного доступа посторонних лиц на указанный объект, которое ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности ограничить свободный доступ на объект незавершенного строительства по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№) путем проведения работ по установке на земельном участке временного ограждения, а так же размещения знаков «Опасная зона» и «Проход запрещен» по периметру данного объекта.

Определяя срок, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена ответчиком, суд учитывает следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок в 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение этого срока ответчик будет лишен возможности установить ограждение объекта, не представлено.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 1000 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования городского округа (адрес) – удовлетворить частично.

Возложить на Онищука Я. А. (паспорт 0817 (№)) обязанность ограничить свободный доступ на территорию функционального помещения, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре мкр. Дружба, 19, кадастровый (№), путем проведения работ по установке временного ограждения, а так же размещения знаков «Опасная зона» и «Проход запрещен» по периметру объекта в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Онищука Я. А. (паспорт 0817 (№)) в пользу городского округа (адрес) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу до его исполнения в полном объеме.

Взыскать с Онищука Я. А. (паспорт 0817 (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.С. Ильченко