Решение по делу № 2-161/2015 (2-5468/2014;) от 17.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Личковском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудрявцева С. В. к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев С.В. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, в котором просил обязать Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить в собственность за плату земельный участок с КН 50:12:0020303:55 площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Троице-Сельцо, СНТ «Троице-Сельце», участок 72, заключив договор купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь на основании уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка, на котором расположен и зарегистрирован жилой дом, он в 2014 году обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка по тому основанию, что по информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса санитарной зоны источника питьевого водоснабжения <адрес> (СП 2.1.4.2625-10). Считает, что участок не может быть расположен в границах второго пояса СЗ, поскольку расположен в равнинной местности на значительном удалении от водных источников.

В судебном заседании представляющие интересы истца Новичихин А.Е. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика -Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором возражал удовлетворению требований.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцев С.В. является владельцем земельного участка с КН № площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Троице-Сельцо, СНТ «Троице-Сельце» (л.д. 32). На участке расположен жилой дом.

    Право аренды земельного участка и право собственности на строение зарегистрировано в ЕГРП (л.д.14, 15).

    В 2014 году истец обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность за плату. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка по тому основанию, что по информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса санитарной зоны источника питьевого водоснабжения <адрес> (СП 2.1.4.2625-10), в связи с чем, на основании ст. 27 Земельного кодекса РФ, данный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

    Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 27.19.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

То есть, истец как собственник строения имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Администрацией Мытищинского муниципального района <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, к которому приложен «Фрагмент топографической основы, совмещенной с границами спорного земельного участка и границами зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>».

На Фрагменте топографической основы нанесены красные линии зоны санитарной охраны согласно Решению Исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 500-1143.

Исходя из сведений представленного документа, земельный участок истца формально включен в состав зоны санитарной охраны.

Поскольку иные сведения о границах зон санитарной охраны у ответчика отсутствуют, решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка со ссылкой на нахождение в составе зоны санитарной охраны было принято ответчиком на законных основаниях со ссылкой на нормы действующего законодательства и существующие сведения.

Вместе с тем, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», которыми установлены иные критерии расположения границ зон санитарной охраны.

Границы, соответствующие вновь установленным требованиям не установлены картографически.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона не лишена возможности предоставления доказательства того обстоятельства, что участок не входит в границы ЗСО по смыслу вновь действующих правил.

В пункте 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» указано, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зон санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Земсервис» Е.В. Логиновой, согласно выводов которого расстояние от ближайшей точки уреза воды системы водохранилищ: Икшинского и Учинского до земельного участка истца составляет 1576 метров. Измерения произведены картографически. Согласно дополнения к заключению, местность, на которой расположен участок истца является равнинной.

Поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим специальные познания на основании допустимых методик и проиллюстрировано графически, суд счел возможным использовать данное заключение при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами специалиста, что земельный участок истца находится за пределами границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения <адрес> по смыслу действующего законодательства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое требование о возложении на ответчика обязанности предоставления в собственность земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева С.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить в собственность Кудрявцеву С. В. за плату земельный участок с КН 50:12:0020303:55 площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее д. Троице-Сельцо, СНТ «Троице-Сельце», уч. 72, предназначенный для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                     Н.В. Кожевникова