Решение по делу № 12-130/2019 от 12.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года                                                                                         <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., с участием Погорелова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Погорелова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Погорелов А.А., управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак А 238 АВ - 761, на <адрес> «В» в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Погорелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Погорелов А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части вынесения административного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Погорелов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить.

Исследовав материалы дела, выслушав Погорелова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами совершённого Погореловым А.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погорелова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

    Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> «В» в <адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд водителя Погорелова А.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Доводы, указанные Погореловым А.А. в жалобе о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд оценивает критически, так как доказательств, позволяющих квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено.

    Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Погорелова А.А. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Погорелова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным Погореловым А.А. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

    Постановление о привлечении Погорелова А.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием на то, что вина Погорелова А.А. подтверждается списком нарушений Погорелова А.А., подлежит исключению из обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждается материалами данного дела.

    Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Погорелова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить.

Исключить из него указание на то, что вина Погорелова А.А. подтверждается списком нарушений Погорелова А.А.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Погорелова <данные изъяты> - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Погорелова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить.

Исключить из него указание на то, что вина Погорелова А.А. подтверждается списком нарушений Погорелова А.А.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Погорелова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                                 Р.<адрес>