Решение по делу № 22-1466/2019 от 10.09.2019

судья Кемпинен И.С. №22-1466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Рубанова А.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьёва Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о.прокурора Пряжинского района Республики Карелия Словецкого Б.А. и апелляционной жалобе осуждённого Рубанова А.С. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года, которым

РУБАНОВ А.С., судимый

- 27 ноября 2018 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рубанова А.С. изменена приговором на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2019 года. Зачтено на основании п.«б» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ в срок наказания - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - время содержания под стражей Рубанова А.С. с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В., поддержавшей апелляционное представление частично, выступления осуждённого Рубанова А.С. и защитника - адвоката Соловьёва Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рубанов А.С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ф. на общую сумму 1 818 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 09 до 18 часов 31 мая 2019 года в пгт.Пряжа Пряжинского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рубанов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Пряжинского района РК Словецкий Б.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Пишет, что назначенное Рубанову наказание за совершение преступления не в полной мере соответствует его тяжести, степени причинённых потерпевшей страданий и личности виновного. Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к апелляционному представлению и.о.прокурора Пряжинского района РК Словецкий Б.А. считает приговор незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела следует, что Рубанов вину признал формально, поскольку пояснил, что умысел на хищение имущества у него возник, когда он находился в квартире потерпевшей. Отмечает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» ч.3 ст.158 УК РФ может быть вменён только в том случае, если умысел на тайное хищение у лица возник до незаконного проникновения в жилище. Пишет, что в данной ситуации доводы Рубанова могут быть проверены только при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд не убедился в обоснованности предъявленного Рубанову обвинения, нарушив требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Рубанов А.С. заявляет о своём несогласии с приговором, полагает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Не согласен с установленным отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что значительно повлияло на размер наказания. Считает, что полностью не доказано, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Отмечает, что смягчающие его вину обстоятельства являются исключительными, в связи с чем имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Рубанов А.С. указывает, что отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения - признано судом необоснованно, так как предъявленное ему обвинение не содержит сведений о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что на учёте у нарколога он не состоит, данных о злоупотреблении алкогольными напитками не имеется. Полагает, что судом не в полном объёме учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, предмет и стоимость похищенного имущества, установленные смягчающие наказание обстоятельства. Пишет, что условное осуждение по приговору суда от 27 ноября 2018 года им не нарушалось. Просит не отменять условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить альтернативные виды наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Пряжинского района РК Словецкий Б.А. просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённого Рубанова А.С..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд должен удостовериться, что необходимые условия для судопроизводства в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Приговор в отношении Рубанова А.С. по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Доводы апелляционного представления о существенном нарушении уголовно-процессуального закона являются обоснованными.

Согласно приговору Рубанов А.С. признан виновным в совершении в период с 09 до 18 часов 31 мая 2019 года тайного хищения принадлежащего Ф. имущества на общую сумму 1 818 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, обвинение Рубанова А.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище имеющимися доказательствами однозначно не подтверждается.

Согласно протоколу допроса обвиняемого Рубанова А.С. от 24 июня 2019 года домой к потерпевшей - своей соседке он зашёл, чтобы попросить у неё дрова. Когда же он зашёл в квартиру Ф., то увидел на полу в жилой комнате пакеты с одеждой и решил похитить несколько из них . Аналогичные пояснения Рубанова А.С. содержатся в протоколе явки с повинной от 12 июня 2019 года и в протоколе его допроса в качестве подозреваемого .

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для постановления в отношении Рубанова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, несмотря на его согласие с предъявленным обвинением и поддержание им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Рубанов А.С. свою вину в краже с незаконным проникновением в жилище в ходе предварительного следствия фактически не признал.

Таким образом, вынесенный приговор нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом первой инстанции нарушения положений чч.7,8 ст.316 УПК РФ не могут быть устранены в апелляционном порядке, в связи с чем приговор в отношении Рубанова А.С. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо обсудить необходимость перехода на общий порядок судебного разбирательства, исследовать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе тщательно проверить доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, принять решение в соответствии с законом.

Приговором мера пресечения в отношении Рубанова А.С. была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. В связи с отменой приговора в полном объёме Рубанов А.С. подлежит освобождению из-под стражи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление и.о.прокурора Пряжинского района РК Словецкого Б.А. удовлетворить частично.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года в отношении РУБАНОВА А.С. отменить.

Уголовное дело в отношении РУБАНОВА А.С. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения в отношении Рубанова А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рубанова А.С. из-под стражи освободить.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Г.С.Савастьянов