Решение по делу № 2-2455/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Уткина С.В., представителя ответчика Силуанова Е.М. – адвоката Потылицына А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2455/2015 по иску ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» к ООО «Много стекла», Силуанову Имя и Отчество, Силуанову Имя и Отчество, ИП Силуанову Имя и Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» (далее также – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> в размере <данные изъяты>, образовавшуюся в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору как заемщика и поручителей, а также обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» Уткин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Силуанова Е.М. адвокат Потылицын А.Л. в судебном заседании исковые требования к ответчику Силуанову Е.М. не признал, считал, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Ответчики ООО «Много стекла», Силуанов М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине своего отсутствия, доказательств уважительности причин отсутствия и возражений относительно предъявленных требований не представили, явку своих представителей не обеспечили (л.д.152-155).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Много стекла» и Силуанова М.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ООО «Много стекла» (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №***, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> (л.д.16-22).

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование по ставке 13,4 % годовых в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.2.4 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов в размере 0,3 % от суммы основного долга.

В соответствии с п.3.1 Договора Заемщик ежемесячно осуществляет возврат кредита, уплату процентов и комиссий, начисляемых на сумму кредита, частями в соответствии с графиком погашения, указанным в Приложении №*** к Договору.

В соответствии с п.4.2.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа.

В соответствии с п.5.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного в срок кредита, неуплаченных процентов и комиссии за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №*** к Кредитному договору от <дата> стороны договорились, что обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору являются: залог товаров в обороте, оформляемый договором залога №*** от <дата> между Банком и ООО «Много стекла», поручительством Силуанова Е.М., ИП Силуанова Е.М., Силуанова М.Ю., а также залогом автотранспорта, принадлежащего Силуанову Е.М. (л.д.23-24).

Как следует из выписки по лицевому счету Заемщика ООО «Много стекла», Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору перечислил на счет Заемщика <данные изъяты> (л.д.12-15), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В свою очередь, заемщик ООО «Много стекла» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, а именно в установленный договором срок оплаты очередного платежа не обеспечил наличие на счете достаточной для погашения кредита суммы, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата> и не оспорено ответчиками.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата> задолженность заемщика ООО «Много стекла» по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия, <данные изъяты> – неустойка (л.д.9-10).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами Кредитного договора.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты кредита в большем размере ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность заемщика ООО «Много стекла» перед истцом по Кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом и полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, таким образом, подлежащий взысканию в пользу истца размер задолженности составляет <данные изъяты> (6275669,46 + 129742,98 + 33976,33 + 100000,00).

Исполнение обязательств ООО «Много стекла» по погашению задолженности по Кредитному договору обеспечено заключенными с ответчиками Силуановым Е.М., Силуановым М.Ю. и ИП Силуановым Е.М. Договорами поручительства, соответственно, №*** от <дата> (л.д.30-32), №*** от <дата> (л.д.33-35) и №*** от <дата> (л.д.36-38).

В силу п.1.2 каждого из вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались перед Банком солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату комиссий, неустоек, а также судебных и внесудебных расходов, связанных с принудительным взысканием с Должника задолженности по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств Банком ответчикам направлялись требования об уплате задолженности по состоянию на <дата> (л.д.25-29), что не оспорено ответчиками, однако, данные требования были оставлены ответчиками без внимания.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу Банка всей суммы задолженности по Кредитному договору досрочно в судебном порядке.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ИП Силуановым Е.М. заключен договор залога №*** от <дата> с Дополнительным соглашением №*** к нему от <дата> (л.д.39-48), по которому ИП Силуанов Е.М. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Много стекла» по Кредитному договору №*** от <дата> предоставил в залог Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №*** (л.д.48).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Силуановым Е.М. заключен договор залога №*** от <дата> (л.д.49-54), по которому Силуанов Е.М. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Много стекла» по Кредитному договору №*** от <дата> предоставил в залог Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №*** (л.д.53).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Силуановым М.Ю. заключен договор залога №*** от <дата> (л.д.55-60), по которому Силуанов М.Ю. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Много стекла» по Кредитному договору №*** от <дата> предоставил в залог Банку транспортные средства «<данные изъяты>», VIN №***, «<данные изъяты>», VIN №*** (л.д.60).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Много стекла» заключен договор залога товара в обороте №*** от <дата> и Дополнительное соглашение №*** от <дата> к нему (л.д.61-78), по которому ООО «Много стекла» в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору №*** от <дата> предоставило в залог Банку товары в обороте (стекло), указанные в Приложении №*** к Договору залога товара в обороте №*** от <дата> (л.д.67-74).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Много стекла» заключен договор залога товара в обороте №*** от <дата> (л.д.79-89), по которому ООО «Много стекла» в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору №*** от <дата> предоставило в залог Банку товары в обороте (стекло), указанные в Приложении №*** к Договору (л.д.85-88).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Много стекла» обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное должником и поручителями имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить порядок реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, размерах и на условиях, согласованных залогодателями и залогодержателем в договорах залога.

Распределяя судебные расходы по делу, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы: с ООО «Много стекла» в размере <данные изъяты>, с Силуанова Е.М. – <данные изъяты>, с Силуанова М.Ю. – <данные изъяты> и с ИП Силуанова Е.М. – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Много стекла», Силуанова Имя и Отчество, Силуанова Имя и Отчество, ИП Силуанова Имя и Отчество в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товара в обороте №*** от <дата>, где предметом залога является принадлежащие ООО «Много стекла» товары в обороте (стекло), указанные в Приложении №*** к Договору залога товара в обороте №*** от <дата>, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товара в обороте №СЗМ-2014/1/27 от <дата>, где предметом залога является принадлежащие ООО «Много стекла» товары в обороте (листовое стекло, зеркала), указанные в Приложении №*** к Договору залога товара в обороте №СЗМ-2014/1/27 от <дата>, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от <дата> на принадлежащее ИП Силуанову Имя и Отчество транспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет синий, VIN №***, шасси (рама) №***, ПТС <адрес>, выдан ООО Автомобильная компания «Индийская техника» <дата> г., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от <дата> на принадлежащее Силуанову Имя и Отчество транспортное средство марки «<данные изъяты>» Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, цвет синий, VIN №***, кузов (кабина, прицеп) №***, ПТС <адрес>, выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» <дата> г., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от <дата>г. на принадлежащие Силуанову Имя и Отчество транспортные средства:

1) марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет черный, VIN №***, кузов (кабина, прицеп) №№***, ПТС <данные изъяты> №***, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» <дата> г., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>;

2) марки «<данные изъяты>» Грузовой, с бортовой платформой, <дата> года выпуска, цвет синий, VIN №***, кузов (кабина, прицеп) №***, ПТС <адрес> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» <дата> г., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Много стекла» в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Силуанова Имя и Отчество в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Силуанова Имя и Отчество в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Силуанова Имя и Отчество в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Много стекла» в бюджет города Москвы госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Силуанова Имя и Отчество в бюджет города Москвы госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Взыскать с Силуанова Имя и Отчество в бюджет города Москвы госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Взыскать с Силуанова Имя и Отчество в бюджет города Москвы госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов