Решение по делу № 33-758/2020 от 18.12.2019

Судья Шинко Ж.А.                                 Дело № 13-247/2019

Докладчик Вегелина Е.П.                              Дело № 33-758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                             <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ПКА, рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на определение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Сокурская средняя общеобразовательная школа №» о понуждении исполнения требований санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> БЛВ, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя администрации <адрес> ДНА, директора МКОУ «Сокурская средняя общеобразовательная школа №» ПОА, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>: на администрацию <адрес> возложена обязанность выделить денежные средства на обеспечение спортивного зала раздельными раздевальными для мальчиков и девочек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

<адрес> обратилась в Мошковский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности на администрацию <адрес> выделить денежные средства на обеспечение спортивного зала раздельными раздевальными для мальчиков и девочек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении указано на то, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к <адрес>, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Сокурская средняя общеобразовательная школа №» о понуждении исполнения требований санитарного законодательства, на администрацию была возложена обязанность выделить денежные средства на обеспечение спортивного зала раздельными раздевальными для мальчиков и девочек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <адрес> об обязании выделить денежные средства на обеспечение спортивного зала раздельными раздевальными для мальчиков и девочек в МКОУ «Сокурская СОШ №». Исполнить решение невозможно по следующим причинам.

В здании школы свободные кабинеты (помещения), которые могли бы быть переоборудованы в раздевалки, отсутствуют. Здание основной школы имеет 7 кабинетов, кабинеты химии, биологии и физики имеют лабораторные помещения, что обусловлено требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, вход в лабораторные возможен только через учебные кабинеты. В школе отсутствует кабинет истории, кроме того, в связи с делением классов по количеству учащихся на две группы, при количестве более 20 человек, необходим второй кабинет иностранного языка. 8 учеников обучаются индивидуально по русскому языку, литературе и математике по медицинским показаниям, по этой причине во время уроков для проведения занятий с этими учениками используется в качестве помещения для занятий учительская и кабинеты завучей. В здании начальной школы 1938 года постройки расположено 6 кабинетов, дети ходят заниматься физкультурой в здание основной школы, где отсутствует типовой спортивный зал, спортивный зал переоборудован из приспособленного помещения (актового зала). Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на здания школы, письмом директора школы.

Таким образом, выделение денежных средств на оборудование спортивного зала раздевалками не приведет к возможности исполнения решения суда, в виду отсутствия свободных либо пригодных для переоборудования помещений. Исполнение указанного решения суда возможно только посредством строительства нового здания школы, либо модульного спортивного зала раздевалками, однако это требует больших финансовых вложений, которыми должник не располагает, исполнение решения суда не представляется возможным.

Определением Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мошковский районный суд, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать <адрес> выделить денежные средства на обеспечение спортивного зала раздельными раздевальными для мальчиков и девочек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <адрес>, адрес должника: <адрес>, р.<адрес>, Россия, 633131, в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>, р.<адрес>.

С таким определением не согласно Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, которым в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

В частной жалобе указано, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, не являются объективными и неустранимыми, делающими невозможным исполнение решения суда.

<адрес> не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение решение суда любым из возможных и допустимых способов. Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что имело место обращение в Министерство образования для выделения денежных средств на указанные цели и доказательства того, что ответчику было отказано в выделении денежных средств на исполнение решения суда, на строительство модульного спортивного зала.

Считает, что администрация района бездействовала, не предпринимала всех зависящих от неё мер для соблюдения санитарного законодательства, обязанность по соблюдению которого возложена законом и на образовательные учреждения.

<адрес> в лице представителя по доверенности ДНА поданы возражения по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>: на администрацию <адрес> возложена обязанность - выделить денежные средства на обеспечение спортивного зала раздельными раздевальными для мальчиков и девочек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы приставов по <адрес> КСА в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая решение о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, исходил из того, что в здании школы свободные кабинеты (помещения), которые могли бы быть переоборудованы в раздевалки отсутствуют, в здании начальной школы 1938 года постройки расположены шесть кабинетов, в здании основной школы отсутствует типовой спортивный зал, спортивный зал переоборудован из приспособленного помещения (актового зала) и учитывая, что исполнение решения суда возможно только посредством строительства нового здания школы, либо модульного спортивного зала с раздевалками, пришел к выводу о том, что исполнительное производство может быть прекращено в связи с наличием объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения обстоятельства, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа.

Факт того, что не имеется свободных кабинетов для переоборудования в раздевалки, был известен ответчику еще при вынесении решения суда по настоящему делу, а не возник при его исполнении. К тому же размещение раздевалок в кабинетах школы это один способ исполнения решения суда; строительство модульного спортивного зала с раздевалками является другим способом исполнения решения суда; третий способ согласно п. 9.4 СанПиН 2.4.2.28121-10 «Сантитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», при отсутствии возможности оборудовать собственный спортивный зал следует использовать спортивные сооружения, расположенные вблизи общеобразовательных организаций, при условии соответствия их требованиям к устройству и содержанию мест занятий по физической культуре; еще из возможных способов – строительство новой школы.

Наступление обстоятельств, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования невозможности исполнить решение суда, в результате чего фактически утрачена реальная возможность исполнения решения суда, материалами дела не подтверждено, к тому же, было отмечено ранее, они существовали и на момент вынесения по делу решения.

В материалах дела отсутствуют сведения или иная информация, указывающая на отсутствие реальной возможности исполнения решения суда, отсутствуют доказательства того, что администрацией <адрес> приложены все зависящие от неё меры по исполнению решения суда. В частности, отсутствуют доказательства, что имело место обращение в Министерство образования для выделения денежных средств на указанные цели, отсутствуют доказательства того, что Министерство образования отказало в выделении денежных средств на исполнение решения суда, на строительство модульного спортивного зала, что свидетельствует о бездействии должника, не принятии им всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не имеется, потому заявление должника о прекращении исполнительного производства не подлежало удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены посредством отмены обжалуемого судебного постановления. В этой связи определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление должника администрации <адрес> о прекращении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление администрации <адрес> о прекращении исполнительного производства 38957/1954029-ИП, оставить без удовлетворения.

Судья                                      Е.П. Вегелина