Решение по делу № 2-1344/2015 от 20.04.2015

                                     Р Е Ш Е Н И Е                         Дело № 2-1344/2015

                                 Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                        «07» августа 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием представителя истца (ответчика) АКБ «Легион» (АО) Чернявского И.В.,

представителя ответчика (истца) Осиповой Ю.И. - Мирошниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) к Осиповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Осиповой <данные изъяты> к АКБ «Легион» (АО), ОАО «ЮВИ-Капитал» о признании договора поручительства прекращенным,

                                                  установил:

АКБ «Легион» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Осиповой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между Акционерным Коммерческим банком «Легион» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной отнесенностью «ЮВИ- капитал» (заемщик) был заключен договор № 14/13-НКЛ о кредитной линии.

В силу п 1.1. договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей (Двадцать миллионов) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3. договора установлена процентная ставка по кредитам в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 1.4. договора срок окончания действия кредитной линии и соответственно срок погашения заёмщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается Дата.

При этом, заемщик обязался осуществлять погашение суммы основного долга в соответствии с графиком погашения основного долга по кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются: договор поручительства № 14/13-1пНКЛ от Дата и договор поручительства №14/13-2пНКЛ от 12.03.2013.

Во исполнение обязательств, оговоренных сторонами в п. 1.5. кредитного договора, между Акционерным Коммерческим банком «Легион» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Осиповой Ю.И.был заключен договор поручительства от Дата № 1пНКЛ.

В силу п 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИ-капитал», вытекающих из договора № 14/13-НКЛ о кредитной линии от 12.03.2013.

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей по следующим банковским ордерам:б/о № от Дата на сумму 10 000 000 рублей и б/о № от Дата на сумму 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу №А 48-1149/2014 в отношении ООО «ЮВИ-Капитал»введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Сообщение о введении в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 26.07.2014.

По состоянию на дату введения в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» процедуры наблюдения задолженность по текущим процентам отставала.

Задолженность должника по основному долгу перед банком по кредитному договору на Дата составляет 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп.

В деле о банкротстве ООО «ЮВИ-Капитал» банк обратился с требованием о включении в реестр требований должника с учетом уточнений требований АКБ «Легион» (ОАО) в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп. - сумма основного долга по договору № 14/13-НКЛ о кредитной линии от Дата в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮВИ-Капитал».

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1149/2014(11) включены требования АКБ «Легион» (ОАО) в реестр требований ООО «ЮВИ-Капитал» в третью очередь в сумме 20 000 000 рублей, из них, основной долг 20 000 000 рублей.

В отношении заемщика введена процедура наблюдения и в силу ст. 63 Закона о банкротстве требования считаются наступившими, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитов в солидарном порядке как с должника, так и с поручителя.

Банком соблюдены требования положений о необходимости обращения кредитора с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника.

Просит взыскать с Осиповой Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Легион» (открытое акционерное общество) задолженность по договору № 14/13-НКЛ о кредитной линии от Дата в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) 00 коп.

Не согласившись с требования АКБ «Легион» (АО) ответчик Осипова Ю.И. заявила встречные исковые требования к АКБ «Легион» (АО), ООО «ЮВИ-Капитал» о прекращении договора поручительства, указывая, что банком пропущен срок для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору.

Дата между АКБ «Легион» (ОАО) и ООО «Юви-Капитал» был заключен договор № НКЛ о предоставлении кредитной линии в сумме 20 000 000 рублей под 16 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита истекает 12.08.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 14/3-НКЛ от Дата между АКБ «Легион» (ОАО) и Осиповой Ю.И. заключен договор поручительства № 14/13-1пНКЛ от 12.03.2013.

Согласно условиям указанного договора поручительства Осипова Ю.И. обязуется солидарно с ООО «Юви-Капитал» в полном объеме отвечать перед АКБ «Легион» (ОАО) за исполнением последними обязательств по кредитному договору № 14/3-НКЛ от 12.03.2013. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщиков.

Пунктом 1.4 кредитного договора, заключенного с ООО «Юви-Капитал», денежные средства предоставляются на срок до 12.03.2015.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного между АКБ «Легион» (ОАО) и Осиповой Ю.И., предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, заключенный договор поручительства не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ООО «ЮВИ-Капитал» обязательств по уплате соответствующих платежей не исполнило, следовательно, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, исковые требования заявлены только 20.04.2015, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.6.1. договора поручительства следует, что стороны установили срок действия данного договора, но не срок, на который дано поручительство.

Таким образом, считает, что договор поручительства прекращен в связи с пропуском банком годичного срока для предъявления иска к поручителю.

Поскольку договор поручительства прекращен, в удовлетворении требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АКБ «Легион» (АО) по доверенности Чернявский И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что банк просит взыскать с Осиповой Ю.И. только основную сумму долга, без уплаты процентов, штрафа.

Встречные исковые требования Оиповой Ю.И. о признании прекращённым договора поручительства считает необоснованным и не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Дата между Акционерным Коммерческим банком «Легион» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной отнесенностью «ЮВИ-Капитал» (заемщик) был заключен договор № 14/13-НКЛ о кредитной линии.

В силу п 1.1. договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей (Двадцать миллионов) рублей в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3. договора установлена процентная ставка по кредитам в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 1.4. договора срок окончания действия кредитной линии и соответственно срок погашения заёмщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 12.08.2015.

Во исполнение обязательств оговоренных сторонами в п. 1.5 кредитного договора между Акционерным Коммерческим банком «Легион» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Осиповой Ю.И. был заключен договор поручительства от Дата № 1пНКЛ.

В силу п 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИ - Капитал», вытекающих из договора № 14/13-НКЛ о кредитной линии от 12.03.2013.

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей по следующим банковским ордерам: б/о № от Дата на сумму 10 000 000 рублей и б/о № от Дата на сумму 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014г. по делу №А48-1149/2014 в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Сообщение о введении в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 26.07.2014.

В положениях ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Следовательно, если условиями договора срок возврата суммы кредита определен более поздней датой, указанный срок переносится на дату введения судом процедуры наблюдения. Заемщик считается обязанным вернуть сумму кредита именно в момент введения в отношении него процедуры наблюдения.

По состоянию на дату введения в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» процедуры наблюдения задолженность по текущим процентам отсутствовала,

Таким образом, в соответствии со ст. 63 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность должника по основному долгу перед банком по кредитному договору на Дата составляет 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп.

В деле о банкротстве ООО «ЮВИ капитал» банк обратился с требованием о включении в реестр требований должника с учетом уточнений требований АКБ «Легион» (ОАО) в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп. - сумма основного долга по договору № 14/13-НКЛ о кредитной линии от Дата в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮВИ-Капитал».

При таких обстоятельствах, банк обратился к поручителю Осиповой Ю.И. в пределах срока, установленного ст. 367 ГК РФ и поручительство не является прекращенным.

Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. о признании договора поручительства прекращённым отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Осиповой Ю.И. по доверенности Мирошниченко А.В. встречные исковые требования поддержал, заявленные исковые требования не признал, поскольку банк обратился к поручителю Осиповой Ю.И. с пропуском годичного срока для предъявления иска к поручителю, в связи с чем, считает, что договор поручительства между АКБ «Легион» (АО) и Осиповой Ю.И. прекращен, в связи с чем, требования АКБ «Легион» (АО) являются необоснованными.

Ответчик - ООО «ЮВИ-Капитал», извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца (ответчика) АКБ «Легион (АО) и представителя ответчика (истца) Осиповой Ю.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Легион (АО) подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Ю.И. необходимо отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом, Дата между Акционерным Коммерческим банком «Легион» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной отнесенностью «ЮВИ-Капитал» (заемщик) был заключен договор № 14/13-НКЛ о кредитной линии.

В силу п 1.1. договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей (Двадцать миллионов) рублей в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3. процентная ставка по кредитам, предоставляемым заемщику в рамках кредитной линии, установлена в размере 16 % годовых, срок погашения заемщиком задолженности установлен Дата (п.1.4.).

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от Дата на сумму 10 000 000 рублей и № от Дата на сумму 10 000 000 рублей.

Пунктом 1.5. договора о кредитной линии предусмотрено, что обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются: договор поручительства № 14/13-1пНКЛ от Дата и договор поручительства № 14/13-2пНКЛ от 12.03.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным Коммерческим банком «Легион» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Осиповой Ю.И.был заключен договор поручительства от Дата № 1пНКЛ.

В силу п 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИ-Капитал», вытекающих из договора № 14/13-НКЛ о кредитной линии от 12.03.2013.

Условия договора поручительства определяют объем обязательства должника, за исполнение которого поручилась Осипова Ю.И. Сторонами договора поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга.

Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения должником своих обязательств по кредитному договору либо полного исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда <адрес> от Дата по делу №А48-1149/2014 в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Дата определением Арбитражного суда <адрес> требования АКБ «Легион» (ОАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «Юви-Капитал» в 3 очередь в сумме 20 000 000 рублей, из них основной долг 20 000 000 рублей.

Дата определением Арбитражного суда <адрес> требования АКБ «Легион» (АО) на сумму 20 000 000 рублей признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Осипова В.И.

Суд обязал управляющего ИП Осипова В.И. Меркулову Н.В. включить требования АКБ «Легион» (АО) на сумму 20 000 000 рублей в реестре требований кредиторов в третью очередь.

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату заемных денежных средств, послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что заемщик ООО «Юви-Капитал» обязательства по возврату основного долга по кредитному договору не исполнял, каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производилось.

Задолженность должника по основному долгу перед банком по кредитному договору составляет 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, договора поручительства, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к Осиповой Ю.И. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору и отсутствии оснований для признания договора поручительства прекращенными.

Проверяя доводы представителя истца (ответчика) Осиповой Ю.И. о прекращении договора поручительства по кредитному договору от Дата № 14/13-НКЛ, суд приходит к следующему.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения поручительства, перечень оснований является закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Как видно из материалов дела, на момент предъявления иска должником по кредитному договору являлось ООО «ЮВИ-Капитал», а исполнение заемщиком обязательств по данному договору было обеспечено поручительством Осиповой Ю.И.

Дата определением Арбитражного суда <адрес> в рамках рассматриваемого дела о банкротстве в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Дата определением Арбитражного суда <адрес> требования АКБ «Легион» (ОАО) по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО «Юви-Капитал» в 3 очередь в сумме 20 000 000 рублей, из них основной долг 20 000 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнено, в отношении ООО «ЮВИ-Капитал» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), срок исполнения обязательств для кредитора в силу прямого указания закона считается наступившим с 04.07.2014, то с этой даты возникновения у Банка права требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Иск по данному делу заявлен Банком Дата в Видновский городской суд <адрес>, то есть в пределах срока действия договоров поручительства.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору в данном случае изменяется в силу закона (п. 3 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002) и не зависит от воли Банка, должника или поручителя, поэтому требование Банка о возврате кредита не является действием по изменению в одностороннем порядке условий сделок в смысле положений ст. 29 Федерального закона № от Дата «О банках и банковской деятельности», не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, законных оснований для прекращения договора поручительства не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования Осиповой Ю.И. подлежат отклонению как необоснованные.

В связи с этим, ссылка представителя ответчика на кабальность заключенных с Осиповой Ю.И. договоров поручительства, суд оставляет без внимания. Кроме того, доказательств подтверждающих кабальность сделки ответчиком Осиповой Ю.И. и ее представителем Мирошниченко А.В. суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Мирошниченко А.В. о том, что при заключении договоров поручительства не проверялась возможность реального обеспечения поручителем своими доходами и имуществом возвратности кредита, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку в данном случае риск несет кредитное учреждение, а не поручитель. Кроме того, проверка платежеспособности при заключении договора поручительства нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика Осиповой Ю.И. по доверенности Мирошниченко А.В. о том, что новый директор ООО «Юви-Капитал» ухудшил финансовое положение общества, являются несостоятельными, поскольку до Дата Осипова Ю.И. являлась единственным участником, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «ЮВИ-Капитал», а также ввиду отсутствия доказательств того, что заключение кредитного договора повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доводы представителя ответчика Осиповой Ю.И. по доверенности Мирошниченко А.В. о том, что новый директор ООО «Юви-Капитал» ухудшил финансовое положение общества, являются несостоятельными, поскольку в период заключения кредитного договора, который являлся крупной сделкой для общества, сделки одобрялись высшим органом общества, действовавшего на момент одобрения сделки - учредителем Осиповой Ю.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2014, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Осиповой <данные изъяты> в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по договору о кредитной линии № 14/13-НКЛ от Дата в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Взыскать с Осиповой <данные изъяты> в пользу АКБ «Легион» (АО) уплаченную госпошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых Осиповой <данные изъяты> к АКБ «Легион» (АО), ООО «ЮВИ-Капитал» о признании договора поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 11.08.2015.

Судья                                                                                     Э.В. Ляднова