Решение по делу № 33а-6819/2019 от 10.09.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6819 (2а-399/2019)

строка №.027 а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей Андреевой Н.В., Привалова А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 и Управлению ФССП России по ФИО1 <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО5 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Мособлбанк» ФИО10 на решение Калачеевского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

(судья ФИО7)

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО <адрес> банк обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО5 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль, не направлении заложенного имущества на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО8 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении времени ограничения на выезд должнику ФИО8, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО8

В обоснование иска указали на то, что Калачеевским районным судом ФИО1 <адрес> по делу № выдан исполнительный лист № о взыскании в пользу ПАО Мособлбанк солидарно с ФИО8 и ФИО9 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере руб.

Обращено взыскание на указанное в договоре залога транспортное средство заложенное имущество цвет кузова темно-синий, год изготовления, залоговой стоимостью долларов США цента.

Указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 <адрес> на основании исполнительного листа в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не предпринимаются меры по розыску и реализации имущества.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ЩеренкоА.С. и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишают взыскателя получить присужденное решением суда, имущество.

Решением Калачеевского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Мособлбанк» ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов.

В силу части 1 статьи 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калачеевским районным судом ФИО1 <адрес> по делу№ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № о взыскании в пользу ПАО «Мособлбанк» солидарно с ФИО8 и ФИО9 кредитной задолженности по кредитному договору № от года в сумме руб. коп., возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере руб. коп. и об обращении взыскания на указанное в договоре залога транспортное средство – автомобиль цвет кузова темно-синий, год изготовления, залоговой стоимостью долларов США цента.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника ФИО8, согласно которого по адресу: ФИО1 <адрес> последний не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого транспортное средство – автомобиль угнано в <адрес> в году и имущество на которое возможно обратить взыскание по закону, отсутствует.

Были направлены запросы судебным приставом-исполнителем о наличии или отсутствии акций (ценных бумаг), принадлежащих на праве собственности должнику ФИО8 (л.д.64,65,66,67,85,86,87).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8, в частности по обращению взыскания на указанное в договоре залога транспортное средство – Более того, как указывалось наличие данного транспортного средства не установлено в связи с его угоном.

Жалобе не содержит доводов, способных повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Мособлбанк» ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: