Решение по делу № 2-1586/2023 от 08.06.2023

        Дело № 2-1586/2023                                      УИД:23RS0013-01-2023-001733-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Гулькевичи                                                                           06 июля 2023 года

                  Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего    Бочко И.А.,

    при секретаре                      Чеботаревой В.Н.,

    с участием представителя истца Чусовлянова В.С. - Земцова С.А. по доверенности 29 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чусовлянова В. С. к БойкоТ. А. о защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Чусовлянов В.С. обратился в суд с иском к ответчику Бойко Т.А. и просил признать сведения, распространенные Бойко Т. А. в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ «часто занимается воровством», «неоднократно поступали жалобы от соседей» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать Бойко Т. А. в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего решения опровергнуть указанные сведения аналогичным способом; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что истцу стало известно, что на основании запроса администрации города Гулькевичи была оформлена характеристика на него от 02 декабря 2022 года председателем квартального комитета ТОС «Центральное» Бойко Т.А.: «За время проживания по данному адресу неоднократно поступали жалобы от соседей на него. Вячеслав нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, часто занимается воровством, морально не уравновешен». Истцом подано заявление в Гулькевичский ОМВД о проведении проверки достоверности сведений, указанных в данной характеристике, в том числе о неоднократных случая воровства. Воровство - то есть кража, уголовно наказуемое преступление, виновность в совершении которого устанавливается только приговором суда, вступившим в законную силу. Сведения о частом занятии воровством, жалоб от соседей, тунеядстве, злоупотреблении алкоголем указаны в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на предмет достоверности. В действиях ответчика, если распространенные ею сведения не подтвердятся, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ - клевета, совершенная с использованием своего служебного положения. Считает, что здесь также содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Согласия истец на обработку своих персональных данных ответчику не давал. Данную характеристику ответчик направила в адрес главы города Гулькевичи, который, в свою очередь, направил ее как ответ на запрос в ОМВД России по Гулькевичскому району. В соответствии со ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязана компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также опровергнуть эти сведения. Нравственные страдания выразились в совокупности отрицательных эмоций - чувство страха, унижения, обиды. Усугубило страдания истца то, что в отношении него распространены сведения о совершении многочисленных преступлений - краж. Распространенные сведения о неоднократных жалобах соседей также являются порочащими, могут быть проверены на предмет достоверности, направлены на создание заведомо ложной характеристики. Истцу не известно о каких-либо жалобах соседей на него, к проверкам по таким жалобам он не привлекался, о процессуальных решениях по ним не уведомлялся. Считает эти сведения также не соответствующими действительности. Причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Земцов С.А. требования Чусовлянова В.С. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что вступившего в законную силу приговора, установившего вину Чусовлянова в кражах, не имеется, документов, подтверждающих обращения соседей с жалобами, проведение проверок по жалобам, решений по результатам проверок не имеется. Чусовлянов проживает в квартире один, с Бойко не знаком, никогда ее не видел, на основании чего ответчик выдала характеристику, неизвестно. Размер компенсации Чусовлянов обосновывает сложившейся в Гулькевичском районном суде практикой, в том числе по делу по иску Ашихминой к Земцову, с которого взыскали в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, обосновав отсутствием приговора. Данное дело аналогично. Порочащий характер сведений в характеристике заключается в том, что ответчик утверждает о совершении истцом преступлений, при этом неоднократно. Характеристика направлена в Администрацию города, оттуда в ОМВД России по Гулькевичскому району, стала известна многим людям.

Ответчик Бойко Т.А., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие, с иском не согласилась.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений.

В силу ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2022 года председатель квартального комитета ТОС «Центральное» города Гулькевичи Бойко Т. А. выдала характеристику на Чусовлянова В. С., проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, в которой указала, что «за время проживания по данному адресу неоднократно поступали жалобы от соседей на него. Вячеслав нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, часто занимается воровством, морально не уравновешен».

Согласно сообщению главы Гулькевичского городского поселения Вересова А.Г. от 01 июня 2023 года в ответ на заявление Чусовлянова В.С., 30 ноября 2022 года в адрес администрации поселения поступил запрос от дознавателя ОД ОМВД Росиси по Гулькевичскому району С.Н.Щербаковой о предоставлении сведений, материалов, документов, а именно: характеристики с места жительства и справки о составе семьи Чусовлянова В.С., проживающего по адресу: город Гулькевичи, улица <адрес>. Место проживания Чусовлянова В.С. входит в границы территориального общественного самоуправления «Центральное» Гулькевичского городского поселения. В соответствии со ст. 14 Положения о территориальном общественном самоуправлении на территории Гулькевичского городского поселения, утвержденного решением Совета поселения № 8 от 22 марта 2006 года, органы территориального самоуправления по запросу ОМСУ, правоохранительных органов выдают характеристики граждан, проживающих на их территории. Запрос Отдела МВД России по Гулькевичскому району передан председателю ТОС «Центральное» Бойко Т.А. для исполнения. После получения характеризующего материала от Бойко Т.А. администрацией поселения подготовлен ответ и направлен в ОМВД России по Гулькевичскому району с приложением характеризующего материала и справки о составе семьи.

По запросу суда ОМВД России по Гулькевичскому району представлены запрос о предоставлении сведений на Чусовлянова В.С. в администрацию Гулькевичского городского поселения (о предоставлении характеристики и справки о составе семьи), ответ администрации с приложением оспариваемой характеристики, копии Постановлений от 07 декабря 2022 года о возбуждении в отношении Чусовлянова В.С. уголовных дел по фактам хищений и от 12 декабря 2022 года о соединении их в одно производство.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абз.2 п. 7 Постановления Пленума № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, указание данных сведений в характеристике, представленной в орган местного самоуправления, а затем поступившей в ОМВД России по Гулькевичскому району, свидетельствует о распространении данных сведений ответчиком.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При оценке характера содержащихся в характеристике сведений, можно сделать однозначный выводу о том, что сведения «часто занимается воровством», «неоднократно поступали жалобы от соседей» изложены ответчиком в утвердительной форме, соответствие действительности которых можно проверить.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств соответствия данных сведений действительности не представлено.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Содержащиеся в характеристике сведения «часто занимается воровством» содержат утверждения о совершении ответчиком общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Доказательством совершения таких деяний является вступивший в законную силу обвинительный приговор, постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, каковых ответчиком суду не представлено.

Постановления о возбуждении уголовного дела свидетельствуют о начале уголовного преследования, в ходе которого только подлежат установлению обстоятельства причастности лица, его вины, и не могут служить доказательством достоверности оспариваемых сведений.

Анализируемые сведения выражены в форме утверждений о фактах нарушения истцом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, то есть ответчик обвинила истца в совершении уголовного деяния, такие обвинения умаляют и порочат честь и достоинства истца, и не подпадает под определение критики либо субъективного мнения автора по вопросу действий Чусовлянова В.С.

Сведения об обращении соседей с жалобами не носят какого-либо порочащего честь и достоинства истца характера, сами по себе жалобы не характеризуют лицо, в отношении которого они заявлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений «часто занимается воровством».

При этом, суд учитывает, что в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания недостоверными распространенных ответчиками сведений, учитывая, что данные сведения распространены путем направления характеристики в Администрацию Гулькевичского городского поселения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика опровергнуть данные сведения аналогичным способом, то есть путем направления характеристики в адрес Администрации Гулькевичского городского поселения с указанием о том, что в ранее направленной характеристике от 02 декабря 2022 года сведения «часто занимается воровством» считать не соответствующей действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сведения были распространены в характеристике, направленной в правоохранительные органы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности истца и ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чусовлянова В. С. к Бойко Т. А. о защите чести, достоинства, опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Бойко Т. А. в характеристике от 02 декабря 2022 года «часто занимается воровством» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Обязать Бойко Т. А. в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего решения опровергнуть указанные сведения     путем направления характеристики в адрес Администрации Гулькевичского городского поселения с указанием о том, что в ранее направленной характеристике от 02 декабря 2022 года сведения «часто занимается воровством» считать не соответствующей действительности.

Взыскать с Бойко Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Чусовлянова В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 июля 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                   И.А. Бочко