Решение по делу № 1-446/2019 от 11.06.2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                                       01 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Чилимова И.В.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чилимова И.В., (иные данные), судимого:

30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Чилимов И.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года около 11 часов 20 минут Чилимов И.В., находясь возле автомобиля * с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, припаркованного в 30 метрах от входа в магазин «Титан», расположенного на первом этаже Ъ» по ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сиденья указанного автомобиля сотовый телефон, стоимостью 26 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 865 рублей, принадлежащий И.Ю.

После чего, Чилимов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 26 865 рублей.

Подсудимый Чилимов И.В. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Чилимова И.В. следует, что 01 мая 2019 года около 11 часов 20 минут, припарковавшись около ъ», напротив входа в магазин «Титан», открыв заднюю дверь своего автомобиля, обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон в чехле, который решил оставить себе. При этом, понимал, что его оставила девушка, которую он незадолго до этого подвозил. Чуть позже, девушка позвонила ему насчет телефона, однако он сказал, что не видел его. В дальнейшем спрятал телефон в недостроенном доме. (л.д. 52-55). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Чилимова, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей И.Ю. следует, что 01 мая 2019 года около 10 часов 40 минут она вызвала такси и поехала к сестре, при этом с собой у нее был сотовый телефон. Приехав к сестре, обнаружила пропажу телефона, пыталась на него позвонить, однако он был отключен, хотя заряд батареи был полный. Позвонив таксисту, спросила про телефон, однако ей ответили, что его нет в машине. Стоимость телефона составляет 26 000 рублей и чехол, стоимостью 865 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она имеет заработную плату 20 000 рублей, супруг получает около 25 000 рублей, на иждивении есть двое детей, также оплачивает кредиты. (л.д. 32-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что он 01 мая 2019 года он со своей сестрой И.Ю. около 10 часов 40 минут поехал на такси «*» ... 03 РУС, сестра села на заднее сиденье, при этом в пути разговаривала по сотовому телефону. Далее, приехав на место, сестра обнаружила пропажу телефона. (л.д. 41-42).

      Согласно заявлению И.Ю. от 01.05.2019 года, последняя просит принять меры по факту кражи сотового телефона, пропажу обнаружила после поездки на такси. (л.д. 10).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «*» ... РУС. (л.д. 12-16).

Из протоколов выемки от 01.05.2019 года и осмотра предметов от 02.05.2019 года следует, что у Чилимова И.В. изъят сотовый телефон марки «Huawei Mate 20» в силиконовом чехле. (л.д. 19-22, 23-26).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Чилимова, суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение телефона, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Исходя, как из стоимости предмета хищения, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Чилимова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Таким образом, действия Чилимова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Чилимову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Чилимову, суд на основании статьи 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чилимову, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чилимова и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения Чилимова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

    В том числе, судом рассмотрено ходатайство потерпевшей И.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2017 года в установленном законом порядке не погашена (дополнительное наказание отбыто в марте 2019 года).

Гражданский иск не заявлен.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Цыбикова Б.Б. на предварительном следствии в сумме 8400 рублей (л.д. 92-93), в судебном заседании в сумме 2700 рублей.

Оснований для освобождения Чилимова от оплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

            Меру пресечения Чилимову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░