Решение по делу № 2-1816/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1816/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.

с участием прокурора Пивоваровой О.К.

с участием истца Богомолов А.В.,

представителя ответчика Романенко О.В. , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Де –Юре» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

                                                   УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Де –Юре», указав в его обоснование, что 20.01.2021 года между ним (заказчик) и ООО «Де –Юре» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ему юридические услуги, связанные с перерасчетом пенсии. Объем и перечень услуг, оказываемых в рамках договора указан в п.1.2 договора. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а заказчик оплатить оказываемые услуги, размер которых согласно п. 3.1 договора составил 32320,00 рублей, при этом в день заключения договора заказчиком вносится предварительная оплата в сумме 10 000,00 рублей, оставшаяся часть вносится 22.01.2021 года. При этом условиями договора предусмотрено, что заказчик приступает к оказанию услуг после внесения денежных средств согласованных с заказчиком (п. 2.1.4 договора), а именно в срок 22.01.2021 года.

В день заключения договора им был внесен аванс в размере 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, поскольку по его мнению, сотрудники ООО «Де – Юре» оказались не компетентны и по его мнению не смогли бы надлежащим образом оказать услуги с целью достижения желаемого результата, 26.01.2021 года он написал заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что с момента подачи заявления о расторжении договора прошло достаточно длительное время, возврат полученных в качестве аванса денежных средств со стороны ООО «Де – Юре» осуществлен не был, в связи с чем он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для составления претензии, в связи с чем понес убытки в сумме 5 000,00 рублей.

01.03.2021 года на его расчётный счет поступили денежные средства в размере 10000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что после обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг, последний каких –либо мер по возврату денежных средств уплаченных по договору в разумные сроки не предпринял, что повлекло за собой несение дополнительных убытков по составлению претензии и дальнейшего обращения в суд за судебной защитой о их взыскании, в связи с длительным неисполнением обязанностей по возврату денежных средств он испытывал сильные душевные переживания, что причиняло ему нравственные страдания, ухудшило состояние его здоровья, просил суд взыскать с ответчика ООО «Де-Юре» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании истец Богомолов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что требования ко компенсации морального вреда он обосновывает в том числе нарушением его прав, как потребителя, поскольку несмотря на его обращение с требованием о расторжении договора денежные средства в разумный срок ему возвращены не были. Для того, чтобы хоть каким – то образом вернуть внесенные им денежные средства он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи с целью составления претензии, в связи с чем понес убытки, связанные с оплатой денежных средств за оказанные услуги. С требованием о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств к нему никто не обращался, возврат наличными денежными средствами также осуществлен не был. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил все разумные сроки для возврата денежных средств после получения заявления о расторжении договора и возврат денежных средств произвел только после получения претензии, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Романенко О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала пояснив, что по договору от 20.01.2021 года какие – либо услуги Богомолову А.В. не оказывались, так как в полном объеме не была произведена оплата стоимости оказания юридических услуг, согласованная в п.3.1 договора. Договор об оказании юридических услуг от 20.01.2021 года был расторгнут на основании поступившего от истца заявления 26.01.2021года. Денежные средства, полученные в качестве аванса, не были возвращены истцу в виду отсутствия банковских реквизитов для перечисления.      01.03.2021 года денежные средства возвращены    истцу на его расчетный счет, при этом претензию ответчик получил только 10.03.2021 года. Ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о расторжении договора Богомолов А.В. не просил возвратить внесенные им в качестве аванса денежные средства и реквизиты предоставил только в письменной претензии, каких – либо прав истца со стороны ООО «Де – Юре» не допущено, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, а также заключение    прокурора полагавшего, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные     на положениях ст. 151 ГК РФ в связи с ухудшением состояния здоровья истца виду действий ответчика удовлетворению не подлежат, вместе с тем истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Положениями ст.782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в случае, если исполнитель приступил к исполнению принятых по договору обязательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Аналогичные разъяснения изложены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

        Судом установлено, что 20.01.2021 года между Богомоловым А.В. (заказчик) и ООО «Де –Юре»( исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросу по перерасчету пенсии.

       Согласно условиям договора в предмет оказываемых услуг в соответствии с 1.2 договора входит направление запроса в Пенсионный Фонд РФ на истребования выплатного дела, подачи заявления в УП РФ о перерасчете пенсии, жалобы в отделение ПФ и УПФР РФ, Прокуратуру РФ, и составление проекта искового заявления в суд, консультации. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а заказчик оплатить оказываемые услуги, стоимость оказываемых услуг составила в соответствии с п.3.1 договора 32320,00 рублей. При этом пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что заказчик приступает к оказанию услуг после внесения денежных средств согласованных с заказчиком в размере, указанном в п.3.1 договора (т.е. в полном размере). Срок оплаты по договору в полном объеме согласован сторонами -    22.01.2021года (п. 3.1). Заказчиком в день заключения договора произведена предварительная оплата по договору в размере 10000,00 рублей (п. 3.2 договора), что подтверждается чеком и не оспаривалось со стороны ответчика.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и не оспаривалось никем из сторон Богомоловым А.В. в рамках заключенного договора внесено 10 000,00 рублей и более денежных средств не вносилось.

26.01.2021 года в адрес исполнителя Богомоловым А.В. было подано заявление о досрочном расторжении договора, факт того, что заявление о расторжении договора было получено ООО «Де – Юре» 26.01.2021 года представитель ответчика в рамках рассмотрения спора не отрицала указав, что к выполнению работ в рамках заключенного договора исполнитель не приступил ввиду того, что денежные средства по договору в полном объеме заказчиком внесены не были.

В силу ст.453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено договоров, законом или не вытекает из существа обязательств. При отказе от договора по инициативе заказчика на заказчике лежит обязанность произвести оплату исполнителю лишь фактически понесенных им расходов, а в случае если такие расходы понесены не были, в том числе и в связи с тем, что к выполнению работ исполнитель не приступил, исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору.

В рассматриваемом случае, поскольку к выполнению работ по договору исполнитель не приступил ввиду отсутствия оплаты в полном размере, о чем указано представителем ответчика, после получения заявления о расторжении договора по волеизъявлению заказчика, основания для удержания денежных средств у ОО «Де –Юре» отпали.

Таким образом, учитывая, что истец как заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обратившись с соответствующим заявлением к исполнителю, то последний    обязан был в связи с расторжением договора    произвести возврат полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 10000,00 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей    22 Закона «О защите прав потребителей» установлены    сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в рамках рассмотрения спора денежные средства, полученные в качестве аванса были возвращены истцу 26.02.2021 года и получены истцом 01.03.2021 года, т.е. по истечении месяца после волеизъявления на односторонний отказ от договора.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 779, 782 ГК РФ, а также ст. 32 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая, что истец как заказчик проявил свое волеизъявление на отказ от исполнения договора    на оказание юридических услуг, при этом ответчик, несмотря на то, что фактически к исполнению принятых обязательств по договору не приступил, получив заявление об отказе от договора в связи с волеизъявлением заказчика денежные средства, полученные в качестве аванса в 10-ти дневный срок или разумный срок после получения заявления о расторжения договора не возвратил, чем нарушил права Богомолова А.В. на своевременный возврат внесенных в качестве аванса денежных средств.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав Богомолова А.В., как потребителя услуг на своевременный возврат внесенных им денежных средств судом установлен, в предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителя» 10-ти дневный срок денежные средства, полученные исполнителем в качестве аванса возвращены не были, равно как и не были возвращены в разумный срок, суд, с учетом вышеприведенных норм закона приходит к выводу о том, что Богомолов А.В. имеет право на компенсацию морального вреда и учитывая требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в сумме 1000,00 рублей.

При этом доводы    ответчика, о том что ответчик не имел возможности произвести возврат уплаченных денежных средств после получения заявления истца о расторжении договора в связи с отсутствием банковских реквизитов, суд находит несостоятельными поскольку каких – либо доказательств тому, что со стороны ООО «Де – Юре» предпринимались меры к истребованию реквизитов суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что заказчик надлежащим образом был проинформирован о том, что возврат денежных средств будет произведен только после предоставления реквизитов.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности исполнить свои обязательства путем почтового перевода в отделение «Почты России» на имя истца, либо зачислить денежные средства на депозит нотариуса.

При этом суд не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда со ссылками истца на причинение ему в результате бездействия ответчика вреда здоровью поскольку относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Возникшие между сторонами правоотношения связаны с договорными отношениями и ответственность за исполнение или неисполнение принятых по договору обязательств урегулирована нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг и положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств поскольку к выполнению работ в рамках заключенного договора исполнитель не приступил, а получив 26.01.2021 года заявление о расторжении договора в сроки, предусмотренные ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя», равно как и в разумные сроки полученные денежные средства не возвратил, чем нарушил права потребителя, с ООО «Де - Юре» в пользу Богомолова А.В. подлежит взысканию 1 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также при обращении в суд Богомолов А.В. указывает на то обстоятельство, что в связи с неисполнением обязательств по возврату внесенных в качестве аванса денежных средств для восстановления нарушенного права с целью составления досудебной претензии он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы на ее оказание в сумме 5 000,00 рублей.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу, закрепленному в ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением, либо не предпринял мер к их уменьшению.

Как установлено в рамках рассмотрения спора в связи с неисполнением обязательств по возврату полученных в качестве аванса по договору денежных средств для восстановления нарушенных прав Богомолов А.В. обратился за оказанием юридической помощи с целью составления досудебной претензии, в связи с чем за оказание услуг по составлению досудебной претензии в рамках договора № от 15.02.2021 года им было оплачено 5 000,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что срок для возврата денежных средств был нарушен исполнителем в том числе и ввиду действий заказчика, не представившего при подаче заявления о расторжении договора реквизиты для перечисления денежных средств и при предоставлении указанных реквизитов необходимость обращения за оказанием помощи в составлении претензии не имелась, при этом и со стороны заказчика и со стороны исполнителя не было предпринято надлежащих мер, позволяющих исполнить обязательства по возврату полученных в качестве аванса денежных средств (со стороны заказчика – не представлены реквизиты для перечисления денежных средств, а со стороны исполнителя – не совершено действий по истребованию реквизитов и информированию заказчика о необходимости их получения) суд полагает возможным с учетом поведения каждой из сторон и требований разумности и справедливости уменьшить размер понесенных убытков, связанных с оказанием юридической помощи по составлению претензии до 1 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ООО «Де – Юре» в пользу Богомолова А.В, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет 1000,00 рублей (1000,00+1 000,00)/2.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000,00 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 15.03.2021 года. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 1000,00 рублей и взыскать их с ответчика.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Де-Юре» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700,00 рублей (от требований    имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Де –Юре» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де –Юре» в пользу Богомолов А.В. компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя    в размере 1000,00 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой    юридических услуг по составлению претензии в размере    1000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате    юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000,00 рублей, а всего взыскать 4000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де –Юре» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Е.В. Крыгина

                   В окончательной форме решение принято    24 мая 2021 года