Решение по делу № 2а-1713/2017 от 20.03.2017

Дело № 2а-1713/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием административного истца Порошина В.Н., представителя административного истца Подпалого Ю.В. по устному ходатайству, представителя административного ответчика Жоголь Н.Ф. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Порошина В. Н. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Административный истец Порошин В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми) о признании незаконным и отмене решения ДЗО Администрации г. Перми от Дата; в рамках устранения допущенных нарушений прав и интересов истца возложении обязанности на ДЗО администрации г. Перми представить Порошину В.Н. согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования обоснованы тем, что Порошин В.Н. является собственником ... С целью реализации прав собственника объекта недвижимости через МФЦ Порошин В.Н. Дата обратился в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом. Письмом от Дата заявление было возвращено. Причиной возврата указано непредставление документов, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на квартиру №. Дата Порошин В.Н. обратился в ДЗО администрации г. Перми с повторным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом. К заявлению была приложена выписка из ЕГРП на принадлежащую ему квартиру, а также решение суда, в соответствии с которым ему произведен выдел в натуре доли в общей долевой собственности на домовладение и передана в его собственность квартира № Административным ответчиком Дата принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно - образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) в Дзержинском районе г. Перми, разрешенное использование «ИЖС» не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне; необходимо уточнить год возникновения права собственности на объект недвижимости; принадлежащий истцу объект недвижимости не имеет собственной стенки со стороны квартиры № Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДЗО администрации г. Перми при наличии проекта межевания обязан руководствоваться положениями ст.ст. 11.10, 39.15 ЗК РФ и при наличии несоответствий предоставленной заявителем схемы, должен бесплатно подготовить, выдать и при наличии оснований утвердить гражданину, подтвердившему свое право на получение земельного участка без торгов, схему расположения земельного участка в форме электронного документа. В случае наличия утвержденного проекта межевания территории отказ в утверждении схемы расположения земельного участка для его предоставления бесплатно в соответствии с Законом ПК № 293-ПК противоречит закону, поскольку орган местного самоуправления обязан подготовить, выдать и утвердить схему в соответствии с проектом межевания. Нарушения органа местного самоуправления, допущенные при утверждении проекта межевания, не являются основанием для отказа в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка при необходимости формирования земельных участков, местоположение которого не отражено в проекте межевания. Положения ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ в даннмо случае применению не подлежат, а Закон Пермского края № 293-ПК не содержат требования о соблюдении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность. Как следует из отказа ответчика, проект межевания территории, осуществлен без учета фактического нахождения принадлежащего истцу объекта недвижимости на территории, в отношении которого в течение длительного времени сложились условия по индивидуальному использованию необходимой для его эксплуатации территории (домовладение). Решение об изъятии земельного участка не принималось. Проект межевания не соответствует в данной части Градостроительному кодексу РФ и не подлежит применению. Довод о необходимости уточнить год возникновения права собственности на объект недвижимости, не обоснован, поскольку приложенным к заявлению решением суда установлено, что истец приобрел ... доли в домовладении на основании договора от Дата Основание для отказа – отсутствие собственной стенки, также необоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы земельного участка.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, подтвердил доводы изложенные в нем, дал пояснения аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что прежнему долевому собственнику ... уже предварительно согласовано предоставление земельного участка под жилой дом по данному адресу. Просит обязать ответчика предоставить согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая представлена истцом в ДЗО Дата

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск и доводы изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку он фактически не может реализовать свое право на оформление земельного участка, распоряжаться им по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласна, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что земельный участок, принадлежащий Дорониной, на который ссылается административный истец, уже был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем к данному иску указанные обстоятельства не применимы. На схеме видно, что граница земельного участка находится под домом, то есть рассекает его, в связи с чем собственникам дома необходимо совместно обращаться с заявлением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства административного дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от Дата по заявлению Порошина В.Н. от Дата о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по основаниям, установленным п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, а также когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 15-19, 22, 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что Дата Порошин В.Н. обратился с заявлением в ДЗО администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления в собственность ... С заявлением Порошиным В.Н. представлены следующие документы: паспорт, свидетельство о регистрации права, договор купли-продажи, справка от Дата выписка из ЕГРП, решение суда, технический паспорт, уведомление о возврате заявления и пакет документов сданный ранее Дата (кадастровый паспорт, схема расположения земельного участка, уведомление).

Решением от Дата Порошину В.Н. отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Основаниями отказа указано следующее: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ. Причинами, послужившими основанием для отказа, указаны следующие обстоятельства: из кадастровых паспортов на объекты недвижимости, приложенных к заявлению, выявлено, что объект недвижимости с кадастровым № не является самостоятельным, поскольку не имеет собственной стенки со стороны квартиры № Согласно кадастровому паспорту от Дата, объект недвижимости с кадастровым номером № является частью жилого дома, состоящий из квартиры 1 и находится в жилом доме с кадастровым номером № Таким образом, граница земельного участка сечет объект недвижимости, при подготовке схемы не учтены сведения о местоположении зданий. Кроме того, образуемый земельный участок расположен на территории, где действует проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Перми от Дата Образуемый земельный участок находится в границах участка №, предусмотренного вышеуказанным проектом межевания как территория общего пользования, предназначенная для формирования земельных участков в целях размещения архитектурно-ландшафтных объектов, используемых для рекреационных целей. Кроме того, в решении указано на необходимость уточнения года возникновения права собственности на объект недвижимости и представлении соответствующих документов, в связи с имеющимися разночтениями в договоре купли-продажи от Дата, от Дата, а также в решении Дзержинского районного суда г. Перми по делу №.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Порошину В.Н. по основаниям, указанным в решении от Дата не нарушает прав административного истца.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № выделена в натуре доля Порошина В.Н. в общей долевой собственности на ..., ему передана в собственность ...

Как следует из выписки из ЕГРП от Дата, Порошин В.Н. с Дата является собственником ...

В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК (ред. от 02.12.2016) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Согласно ч.7 ст. 5 указанного закона, основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом в соответствии с настоящим Законом являются: а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона; б) непредоставление гражданами документов и сведений, предусмотренных настоящим Законом; в) ранее реализованное гражданами право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Из кадастрового паспорта на объект недвижимости, приложенного к заявлению о предварительном согласовании земельного участка следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № является квартирой. Данный объект является частью жилого дома с кадастровым номером №

Представленная Порошиным В.Н. административному ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывает на то, что в состав предполагаемого к образованию участка включена часть земельного участка, находящаяся под жилым домом с кадастровым номером №

Таким образом, в соответствии со схемой расположения участка, его граница проходит по общей стене квартиры административного истца с квартирой № которые не являются самостоятельными объектами.

Учитывая, что установленные статьей 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам являются критериями оценки правомерности образования земельных участков, выявленные нарушения, свидетельствует о том, что предполагаемый к образованию земельный участок не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, схема, приложенная к заявлению не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушения прав и законных интересов Порошина В.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы административного истца о том, что при наличии несоответствий предоставленной заявителем схемы, уполномоченный орган должен был утвердить иной вариант схемы и бесплатно подготовить, выдать и при наличии оснований утвердить схему расположения земельного участка в форме электронного документа. В данном случае заявитель Порошин В.Н. просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с предоставленной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Иные доводы административного искового заявления о том, что утвержденный проект межевания территории не учитывает фактическое нахождение принадлежащего истцу объекта недвижимости и не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также необоснованности требований ответчика об уточнении года возникновения права собственности истца на квартиру не влекут отмену решения ДЗО от Дата

На основании изложенного, требования административного истца о признании недействительным и отмене решения департамента земельных отношений Администрации г. Перми от Дата; в рамках устранения допущенных нарушений прав и интересов истца возложении обязанности на ДЗО администрации г. Перми представить Порошину В.Н. согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Порошина В. Н. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от Дата отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья

             Е.В. Шалагинова