Решение по делу № 1-412/2021 от 03.08.2021

1-412/2021

03RS0063-01-2021-003694-39

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                          г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафикова А.И., Антонова А.Ю.,

адвоката защиты Хакимова А.Р.,

подсудимого Насретдинова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насретдинов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> со средним специальным образованием, не состоящего в браке, воспитывающего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

Насретдинов Э.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Насретдинов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов Э.С. сдал водительское удостоверение в ГИБДД. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ последний до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.30мин., Насретдинов Э.С., заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь около <адрес> РБ сел на водительское место автомобиля «Лада-21104» гос.рег.знаком Е050МС702, завел двигатель и выехал от указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00час.05мин., в пути следования Насретдинов Э.С. был остановлен напротив <адрес> РБ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков управления Насретдиновым Э.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства.

В нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ Насретдинов Э.С не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Насретдинов Э.С., заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Насретдиновым Э.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Насретдинов Э.С., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Насретдинова Э.С суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Насретдинов Э.С. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Насретдинов Э.С. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб и нарекания на поведение в быту не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насретдинова Э.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Насретдинова Э.С., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Насретдинову Э.С. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому Насретдинову Э.С. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку Насретдинов Э.С. не является единственным членом семьи, способный осуществлять воспитание малолетнего ребенка, а так же данные свидетельствующие о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Насретдинову Э.С. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Насретдинов Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), и назначить ему наказание - 240/двести сорок/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2/два/года.

Меру пресечения Насретдинову Э.С. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

автомобиль «ВАЗ 21104», оставить в распоряжении Насретдиновой М.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья              А.Т.Хайруллин