Решение по делу № 2-1003/2021 от 25.02.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000991-56

К делу № 2- 1003/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                        г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России к Васильченко ВВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от 14.11.2019 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 767190,02 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10871,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 14.11.2019 г Васильченко ВВ получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 723700 руб. на цели личного потребления на срок 72 месяца под 16 процента годовых за пользование кредитом.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

22.12.2020 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 22.01.2021 г. задолженность заемщика составляет 767190,02 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит в судебном порядке досрочно взыскать с Васильченко В.В. всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Васильченко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств на основании ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, учитывая показания сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, 14.11.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Васильченко ВВ заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 14.11.2019г. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 723 700 руб. под 16 % годовых на срок по 14.11.2025 года (72 месяца).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 14.11.2019 года указанные денежные средства.

По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 17598,98 рублей в соответствии с Графиком платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось требование от 22.12.2020 г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору образовалась за период с 15.12.2020 года и по состоянию на 22.01.2021 года составила 767190,02 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу 682760,18 рублей, задолженность по просроченным процентам 83359,97 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг 187,63 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты 882,24 рублей.

Доказательств возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Общий размер неустойки заявленный истцом 1069,87 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки ответчик суду не привел.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильченко В.В. подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10871,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка России к Васильченко ВВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильченко ВВ.

Взыскать с Васильченко ВВ в пользу ПАО Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 года за период с 15.12.2020 года по 22.01.2021 года в общей сумме 767190,02 руб., в том числе 882,24 руб. – неустойка за просроченные проценты; 187,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 83359,97 руб. - просроченные проценты; 682760,18 руб. - просроченный основной долг и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10871,90 руб., а всего взыскать 778061,92 руб. (Семьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу