Решение по делу № 33-6894/2019 от 03.12.2019

Судья Юдина Л.Н. № 9-29/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года № 33-6894/2019

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Мокрого Д. П. на определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года, которым Мокрому Д. П. возвращена частная жалоба на определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Мокрого Д. П. к Кушнер Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; Мокрому Д.П. разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения одновременно с подачей частной жалобы на данное определение,

установил:

3 сентября 2019 года Мокрый Д.П. обратился в суд с иском к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 1-5).

5 сентября 2019 года определением судьи Харовского районного суда исковое заявление Мокрого Д.П. к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 сентября 2019 года предоставить в суд: заявление с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; правоустанавливающие документы на недвижимое и движимое имущество, перечисленное в исковом заявлении; доказательства нахождения имущества в незаконном владении ответчика; заверенные надлежащим образом копии судебных актов, указанные в исковом заявлении; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, или документы, подтверждающие право освобождения от уплаты государственной пошлины (л.д. 6-7).

6 сентября 2019 года копия определения судьи Харовского районного суда от 5 сентября 2019 года направлена Мокрому Д.П. по указанному им в исковом заявлении адресу электронной почты, а также по почте с сопроводительным письмом для исполнения, почтовое отправление получено адресатом 10 сентября 2019 года (л.д. 8-9).

17 сентября 2019 года определением судьи Харовского районного суда Вологодской области Мокрому Д.П. возвращено исковое заявление к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения со всеми приложенными документами в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением истцом в установленный срок (до 16 сентября 2019 года) указаний судьи, перечисленных в определении от 5 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения (л.д.11).

18 сентября 2019 года копия определения судьи от 17 сентября 2019 года о возвращении искового заявления направлена в адрес Мокрого Д.П. для ознакомления (л.д.12), получена адресатом 24 сентября 2019 года (л.д. 13).

Копия вступившего в законную силу определения судьи от 17 сентября 2019 года направлена в адрес истца 8 октября 2019 года, повторно 22 октября 2019 года (л.д. 14-16).

Определением судьи Харовского районного суда от 24 сентября 2019 года исковое заявление Мокрого Д.П. к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения; истцу предложено в срок до 4 октября 2019 года представить в суд: заявление с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования; документ, подтверждающий доплату государственной пошлины за подачу искового заявления, или документы, подтверждающие трудное материальное положение истца. Мокрому Д.П. разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу (л.д. 36-38).

24 сентября 2019 года копия определения судьи от 24 сентября 2019 года о возвращении искового заявления направлена в адрес Мокрого Д.П. для исполнения, в тот же день получена истцом (л.д.36 оборот).

9 октября 2019 года Вологодским областным судом получена частная жалоба Мокрого Д.П. на определение судьи Харовского районного суда от 17 сентября 2019 года о возвращении искового заявления (л.д. 19-22), которая сопроводительным письмом от 10 октября 2019 года направлена в Харовский районный суд и получена им 16 октября 2019 года (л.д.18).

17 октября 2019 года судьей Харовского районного суда Вологодской области вынесено обжалуемое определение, которым Мокрому Д.П. возвращена частная жалоба на определение судьи от 17 сентября 2019 года о возвращении Мокрому Д.П. искового заявления к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; истцу разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении срока обжалования определения одновременно с подачей частной жалобы на данное определение (л.д. 17).

18 октября 2019 года копия определения судьи от 17 октября 2019 года о возвращении частной жалобы направлена в адрес Мокрого Д.П. для ознакомления (л.д.23), получена адресатом 24 октября 2019 года (л.д. 24).

Копия вступившего в законную силу определения судьи от 17 октября 2019 года с приложенными документами направлена в адрес истца 13 ноября 2019 года, получена адресатом 19 ноября 2019 года (л.д. 25-26).

5 ноября 2019 года Вологодским областным судом получена частная жалоба Мокрого Д.П. на определение судьи Харовского районного суда от 17 октября 2019 года о возвращении частной жалобы (л.д. 39-40), которая сопроводительным письмом от 6 ноября 2019 года направлена в Харовский районный суд и получена им 14 ноября 2019 года (л.д.27).

14 ноября 2019 года судьей Харовского районного суда принято к рассмотрению ходатайство Мокрого Д.П. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи указанного суда от 17 октября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 17 сентября 2019 года о возвращении Мокрому Д.П. искового заявления к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 42).

Определением судьи Харовского районного суда от 21 ноября 2019 года Мокрому Д.П. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи указанного суда от 17 октября 2019 года о возвращении частной жалобы (л.д. 51).

В частной жалобе от 5 ноября 2019 года Мокрый Д.П., ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, полагая, что нарушено его право на судебную защиту, просил определение суда от 17 октября 2019 года о возврате частной жалобы на определение судьи Харовского районного суда от 17 сентября 2019 года отменить, принять частную жалобу на определение судьи Харовского районного суда от 17 сентября 2019 года к рассмотрению (л.д. 39-40).

Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, не нахожу оснований для отмены определения судьи Харовского районного суда от 17 октября 2019 года о возвращении частной жалобы Мокрого Д.П. на определение судьи Харовского районного суда от 17 сентября 2019 года о возвращении Мокрому Д.П. искового заявления к Кушнер Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Мокрому Д.П., судья правильно исходил из того, что жалоба на определение судьи от 17 сентября 2019 года была подана 9 октября 2019 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержалось.

С учетом изложенного полагаю, что судья первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу от 9 октября 2019 года ее подателю определением от 17 октября 2019 года.

Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мокрого Д. П. – без удовлетворения.

Судья В.О. Корешкова