Решение по делу № 2-872/2024 от 12.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                        12 декабря 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                              Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150894 рубля 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 5527 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 144500 рублей сроком действия до декабря 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило права требования по кредитному договору ОАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» уступило права требования по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляла 152911 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 142500 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10411 рублей 19 копеек.

Должник с даты приобретения прав от ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 2216 рублей 61 копейка.

На основании изложенного просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150894 рубля 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 5527 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор о выпуске и международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов», согласно которому ФИО1 предоставлена карта с кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 144500 рублей сроком действия до декабря 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило права требования по кредитному договору ОАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» уступило права требования по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляла 152911 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 142500 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10411 рублей 19 копеек.

Должник с даты приобретения прав от ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 2216 рублей 61 копейка.

При этом из материалов дела, а именно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее погашение ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея отменен судебный приказ по делу №.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НСВ» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в августе 2019 года при этом период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/