Решение по делу № 2-93/2021 от 02.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-93/2021 (2-2963/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

с участием:    

представителей истцов Пирмагомедовой Т.П. и Саилихова З.

представителя ответчика Темирбекова Т.А.

ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО13, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО13 о признании недействительным завещания, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 удостоверенное нотариусом ФИО5 (зарегистрировано в реестре за №).

В обоснование своего иска истцы указали следующее:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются тетями ответчика по делу - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 их мать «якобы» составила завещание, которым завещала ФИО7 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Одновременно этим завещанием она лишила своих дочерей, наследства.

В составлении данного завещания, ФИО6 не участвовала, подпись в завещании ей не принадлежит и полагают, что завещание (зарегистрированное в реестре за №) является сфальсифицированным и составлено в целях незаконного завладения имуществом.

При наличии дочерей ФИО6 не стала бы составлять завещание на внука ФИО7.

В составлении данного завещания, ФИО6 не участвовала, подпись в завещании ей не принадлежит и полагают, что завещание (зарегистрированное в реестре за №) является сфальсифицированным и составлено в целях незаконного завладения имуществом

В судебном заседании представители истцов Пирмагомедова Т.П. и Саилихов З. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Темирбеков Т.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО13 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, представленного завещания, следует, что ФИО4, действуя добровольно, завещала все свое имущество, какое на момент своей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось внуку ФИО7. Завещание удостоверено нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО5.

ФИО8 умерла, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ФИО10, ФИО9, ФИО3, заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N28/2020 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавшей по адресу: <адрес>, : Махачкала, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО12 - все наследники обратившиеся к нотариусу.

Согласно справке № от 11.09.2019г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном учете в ГБУ РД РПНД не значилась.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 22.01.2021г., по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации № от 04.03.2021г. следует, что подписи от имени ФИО6, расположенные:

в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном от имени ФИО6, зарегистрированным в реестре за №, удостоверенным нотариусом ФИО5;

в реестровой книге для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5, в столбце «8» с текстом «Подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия» графы за № от ДД.ММ.ГГГГ

выполнены самой ФИО6.

Исследуемые подписи не выполнялись намеренно измененным почерком, левой рукой, а также с подражанием подписи ФИО4

Исследуемые подписи, расположенные:

в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным от имени ФИО6, зарегистрированным в реестре за №, удостоверенным нотариусом ФИО5;

в реестровой книге для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5, в столбце «8» с текстом «Подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия» графы за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма лица старческого возраста.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Доводы представителей истца о том, что ФИО4 не была грамотна и не знала русского языка ни чем не подтверждены и опровергаются пояснениями ответчиков и материалами дела, в том числе представленным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и данными о местах работы последней.

Завещание оформлено надлежащим образом, закрепляет волю ФИО4 на передачу принадлежащему ей на праве собственности имущества, какое на момент своей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось внуку ФИО7.

Доказательств того, что покойная ФИО4 в момент подписания завещания не могла находиться в месте составления завещания, а также того, что ФИО4 собственноручно не подписывала завещание от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО13 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021г.