Решение по делу № 1-1700/2023 от 28.08.2023

УИД 16RS0042-02-2023-003583-75

Дело №1-1700/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                        г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ Залалеева Б.А., Рамазанова И.Р.,

подсудимого Скатченко Д.В.,

защитника-адвоката Фатыйховой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скатченко Д.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее ..., неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Телеграмм» под наименованием «Олег», действуя умышленно, путем написания текстовых сообщений в мессенджере «Телеграмм», вступило в преступный сговор со Скатченко Д.В., направленный на сбыт наркотических средств, при этом между участниками преступной группы была достигнута договоренность о распределении ролей.

Так, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, должно было из известных только ему источников приобретать различные виды наркотических средств в особо крупном размере, осуществлять закладки наркотических средств на территории Российской Федерации в местах, исключающих его обнаружение посторонними людьми, имея в своем распоряжении сотовый телефон, оборудованный программным обеспечением, представляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, через мессенджер «Телеграмм», посредством текстовых сообщений и телефонных звонков, связываться с Скатченко Д.В., сообщая ему информацию о местонахождении тайников с различными наркотическими средствами в особо крупном размере для их передачи последнему и последующего незаконного сбыта наркопотребителям, получать от Скатченко Д.В. информацию о местонахождении тайников с предназначенным для незаконного сбыта наркотическим средством, подыскивать приобретателей наркотического средства, сообщая им предоставленную Скатченко Д.В. информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, получая от приобретателей наркотических средств оплату за реализованное наркотическое средство.

Скатченко Д.В., действуя в соответствии с предварительным преступным сговором с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере для последующего его сбыта, согласно ранее достигнутой договоренности между ним и неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм», под наименованием «Олег», посредством использования неустановленного предмета связи, предоставляющего доступ в глобальную информационную сеть «Интернет», должен был получать информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, забирать наркотические средства из тайников, после чего осуществлять закладки наркотических средств в местах, исключающих их визуальное обнаружение посторонними лицами на территории ..., после чего посредством глобальной информационной сети «Интернет», сообщать об их местонахождении неустановленному следствием лицу, получая от него оплату за осуществление закладок и предоставление информации об их местонахождении за вознаграждение.

Так, в неустановленное время, но не позднее ..., неустановленное лицо зарегистрированное в мессенджере «Телеграмм», под наименованием «Олег», действуя в соответствии со схемой преступной деятельности, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, и получения материальной выгоды от их реализации, действуя умышлено, в соответствии с отведенной ему ролью по приисканию наркотического средства и организации его дальнейшего незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3 692,5г., что является особо крупным размером, которое упаковало в 4 свертка из вакуумного полимерного пакета, масса первого свертка составила 970,0г., масса второго свертка составила 973,5г., масса третьего свертка составила 950,5г., масса четвертого свертка составила 798,5г., общая масса составила 3 692,5г., которое в последующем перевезло в г. ...2 ... и в дальнейшем поместило указанное наркотическое средство в грунт земли в лесном массиве на территории г. ...2 ..., точное место не установлено, и используя неустановленным предмет связи предоставляющий доступ в глобальную информационную сеть «Интернет», путем написания текстовых сообщений в мессенджере «Телеграмм», сообщило Скатченко Д.В. координаты местонахождения тайниковой закладки, для дальнейшего перевоза данного наркотического средства из г. ...2 ... в ..., для осуществления «закладки», то есть тайников с наркотическими средствами, в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними людьми для последующего незаконного сбыта наркопотребителям на территории ....

В неустановленное время и дату, но не позднее ..., Скатченко Д.В. в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от неустановленного лица, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм», под наименованием «Олег», которое дало указание Скатченко Д.В. ехать в ..., при этом Скатченко Д.В., по указанию данного неустановленного лица, должен был осуществить тайниковые «закладки» по своему усмотрению, после чего сообщить согласно ранее обговоренной роли неустановленному лицу зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» под наименованием «Олег» местонахождение осуществленных тайниковых «закладок».

Далее, в неустановленное время, но не позднее ..., Скатченко Д.В., действуя умышленно, продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на принадлежащей ему автомашине « ...», с государственно регистрационным знаком ..., направился из ... в г. ...2, где в неустановленное время, но не позднее ..., находясь по ранее данным координатам неустановленным лицом на территории г. ...2 ..., из тайниковой «закладки», а именно в земле, в лесном массиве, более точное место не установлено, забрал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в 4 свертка из вакуумного полимерного пакета, общей массой 3 692,5 г., каждый из которых Скатченко Д.В. обмотал липкой лентой желтого цвета с надписью «Возврат», после чего поместил данные свертки под обшивку со стороны заднего правого крыла в багажное отделение вышеуказанной автомашины, и выехал в ..., выбрав при этом маршрут следования, пролегающий через ... Республики Татарстан.

... около 2 часов 05 минут на посту ДПС «КПП Тула-1», расположенном по адресу: автомобильная дорога федерального назначения ... километр ... Республики Татарстан, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «А 21 Vortex Estina», с государственно регистрационным знаком ... под управлением Скатченко Д.В. В ходе проведения досмотра вышеуказанного автомобиля, проведенного сотрудниками полиции в тот же день, то есть ..., в период времени с 4 часов 40 минут по 5 часов 20 минут напротив здания КПП «Тула-1», расположенного по адресу: ..., автодорога Москва-Уфа, 1039 километр ..., из под обшивки правого заднего крыла в багажном отделении вышеуказанной автомашины изъято 4 свертка, каждый из которых обмотан липкой лентой желтого цвета с надписью «Возврат», внутри каждого из которых вакуумный полимерный пакет внутри которых вещества, содержащими в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса первого свертка составила 970,0г., масса второго свертка составила 973,5г., масса третьего свертка составила 950,5г., масса четвертого свертка составила 798,5г., общая масса составила 3 692,5г., что составляет особо крупный размер, которое Скатченко Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, намеревался незаконно сбыть наркопотребителям на территории ....

Однако, преступные действия Скатченко Д.В. и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Скатченко Д.В. не успел разложить тайниковые закладки с наркотическими средствами, так как был задержан сотрудниками полиции и у последнего были изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями), N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно вышеуказанному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером наркотического средства N – метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, признается масса указанного средства, свыше 0,2 грамм, крупным размером, признается масса, свыше 1 грамма, а особо крупным размером наркотического средства N- метилэфедрон признается масса, свыше 200 грамм.

В судебном разбирательстве подсудимый Скатченко Д.В. вину признал и показал, что при обстоятельствах изложенных в обвинении, в середине мая 2023 года, в приложении «Телеграмм», ему написал аккаунт и предложил работу в качестве перевозчика наркотиков. Он подумал и согласился. После чего, ... то же лицо скинуло ему координаты, откуда забрать наркотики, а также объяснило суть работы, а именно надо было перевести наркотики, то есть забрать их из одного места и положить куда угодно. После чего ... он на своей автомашине поехал их забирать из ... в г....2, где в лесном массиве подобрал 4 свертка с наркотиком, упакованные в полимерный пакет, весом примерно 4 кг., точный вес указан в обвинении их он спрятал в багажник. Затем он поехал в ..., но по пути ... его задержали сотрудники ДПС. Они предложили выдать запрещенные вещества, он их выдал, все показал при понятых. На совершение данного преступления его подтолкнуло тяжелое финансовое положение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... ей написал ее молодой человек по имени Дмитрий и предложил съездить с ним отдохнуть в ..., так как она уволилась с работы в этот день и делать было нечего та согласилась, ей хотелось поменять обстановку. Дмитрий ей сказал приехать в г. ...2, где он находился в тот момент. Она заказала машину в приложении «Бла бла кар», примерно в 18 часов 00 минут приехала в г. ...2. Дмитрий встретил ее на автовокзале. ... около 20 часов 00 минут они поехали в сторону .... Далее, ... около 13 часов 00 минут они приехали в ... и сняли хостел, адрес и название она не запомнила, так как устала в дороге, вещи с багажника она не доставала. Около 23 часов 00 минут этого же дня они выехали из ... по направлению в .... Далее, при въезде в ... около 2 часов 05 минут их остановили сотрудники ДПС на КПП «Тула-1» для проверки документов, после чего их обоих с Дмитрием завели в здание и при понятых провели личные досмотры. Сам Дмитрий не останавливался, Дмитрий находился за рулем. В ходе личного досмотра у нее изъяли сотовый телефон «Нарзо», более ничего не изымалось. Так же, был произведен досмотр, а/м А21 Вортекс о206уу60рус, в ходе которого в багажном отсеке под обшивкой правого заднего крыла обнаружены 4 свертка, обмотанные скотч лентой с надписью «возврат», внутри каждого из которых вакуумные полимерные пакеты внутри которых вещества. Все изъятое было упаковано в один полимерный пакет. Так же может пояснить, что до КПП «Тула-1» она не знала, что в машине находится что-то запрещенное, Дмитрий ничего не рассказывал (л.д. 39-41, 46-48).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 следует, что они являются сотрудниками полиции. ..., во время несения службы на СП ДПС «Тула-1» А/Д М-7 «Москва-Уфа» 1039 км около 2 часов 05 минут, была остановлена автомашина марки «А 21 Вортекс Эстина» г/н ... регион под управлением Скатченко Д.В. В автомобиле помимо Скатченко Д.В. находилась девушка Свидетель №1 При проверке документов, Скатченко Д.В. заметно нервничал, имелись признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти в помещение СП ДПС «Тула-1», где в присутствии двух понятых лиц произвели личный досмотр Скатченко Д.В. Перед началом личного досмотра Скатченко Д.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем либо в вышеуказанном автомобиле какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические, на что Скатченко Д.В. ответил, что по пути следования из ... в ..., съехал с дороги в лесной массив, где обнаружил свертки, которые решил взять с собой для сдачи в полицию, более точно уже не помнит. Далее, в ходе проведения личного досмотра Скатченко Д.В. в период времени с 4 часов 05 минут по 4 часа 15 минут у последнего был изъят сот. телефон «Narzo», который не был упакован, более ничего не изымалось. После этого, у Скатченко Д.В., в период времени с 4 часов 18 минут по 4 часа 35 минут были произведены смывы с рук, которые производились ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащем растворе. После этого, были собраны образцы буккального эпителия для сравнительного исследования, которые производились ватной палочкой и были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью КПП «Тула-1». Затем, в период времени с 4 часов 40 минут по 5 часов 20 минут при участии незаинтересованных лиц, был проведен досмотр транспортного средства – автомобиля «А 21 Вортекс Эстина» г/н ... регион, на котором передвигался Скатченко Д.В. Перед проведением досмотра автомобиля всем участникам были разъяснены их права, Скатченко Д.В. повторно был задан вопрос, имеются ли в автомобиле какие-либо запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Скатченко Д.В. заявил, что в машине в багажном отсеке под обшивкой находятся 4 свертка. Так, ходе проведения досмотра автомобиля, в багажном отсеке под обшивкой правого заднего крыла обнаружены 4 свертка, обмотанные скотч лентой с надписью «Возврат», внутри которых вакуумные полимерные пакеты, внутри которых вещества. Кроме того, в багажном отсеке обнаружена и изъята скотч лента с надписью «Возврат». Кроме того, в бардачке были обнаружены и изъяты 2 банковские карты. Данные изъяты вещества были упакованы в полимерные пакеты, скреплены подписями участвующих лиц и опечатаны печатью «КПП Тула-1». Хочет добавить, что было замечено особое волнение Скатченко Д.В. во время проведения досмотра автомобиля, во время изъятия наркотических средств из вышеуказанного автомобиля, под управлением которого он находился. Таким образом, во время проведения вышеуказанных действий никто их участвующих лиц никаких замечаний не высказывал (л.д. 101-103, 126-128).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ..., примерно в 3 часа 50 минут он проезжал КПП «Тула-1», ехал на своей автомашине «Лада Веста», номер Е527СХ 716 регион. В это время автомобиль остановили сотрудники полиции, представились, предоставили своё служебное удостоверение и попросили пройти с ними, чтобы присутствовать при проведении личного досмотра в качестве незаинтересованного лица, на что он ответил согласием. После этого, пройдя в помещение здания СП ДПС Тула-1 сотрудники полиции разъяснили ему и второму присутствующему незаинтересованному лицу (понятому) права и обязанности. Находясь в вышеуказанном помещении, помимо незаинтересованных лиц находилось два сотрудника, а также лицо, которое, как им пояснили, задержали в связи с подозрением на незаконную перевозку и сбыт наркотических средств. Данное лицо представилось. После этого, сотрудники полиции, во сколько точно не помнит зачитав права участвующих лиц начали проводить личный досмотр Скатченко Д.В. Незаинтересованным лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции предложили Скатченко Д.В. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещи (наркотики, оружие, боеприпасы и т.д.), на что Скатченко Д.В. пояснил, точно не помнит как он сказал, сказал, что по пути в лесном массиве нашел свертки, которые подобрал чтобы сдать в полицию. Далее сотрудники полиции начали проводить личный досмотр Скатченко Д.В., в ходе которого у последнего ничего запрещенного изъято не было. Отмечает, что у него изымался сотовый телефон какой не помнит, данный сотовый телефон не упаковывался. Более ничего не изымалось. После этого также в их присутствии у Скатченко Д.В. ватным спиртовым тампоном были произведены смывы с рук, тампоны со смывами были упакованы в полимерный пакет с белой бумажной биркой на котором пояснительная надпись, на данной бирке он и второй понятой поставили свои подписи, после чего у Скатченко Д.В. были изъяты образцы слюны. Далее, сотрудники полиции, в тот же день (точного времени не помнит) в его присутствии и второго понятого провели досмотр транспортного средства (марки Vortex Estina, г/н не помнит, помнит что данная машина китайского производства), на котором, как пояснили, передвигался Скатченко Д.В. в момент его остановки и последующего задержания. Перед проведением досмотра автомобиля сотрудники полиции спросили у Скатченко Д.В., имеются ли в автомобиле какие-либо предметы, добытые преступным путем, в том числе наркотические вещества, на что Скатченко Д.В. пояснил, что в автомобиле в багажном отсеке имеются свертки. После чего сотрудники полиции провели досмотр автомобиля, в ходе которого из багажного отсека изъяли из под обшивки пакеты, количество уже не помнит, также изымались банковские карты, возможно было изъято что то еще, однако уже не помнит. Также хочет добавить, что со Скатченко Д.В. передвигалась девушка, однако какие либо данные ее не знает, на счет данной девушки ничего не может пояснить. Вышеуказанные вещества были помещены в полимерные пакеты с пояснительными надписями и опечатаны в присутствии участвующих лиц печатью и скреплены подписями, в том числе и его. Отмечает, что один из сотрудников, согласно вышеуказанных действий составил соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Второй сотрудник непосредственно проводил действия. В ходе проведения всех вышеуказанных действий от участвующих лиц, какие либо заявления не поступили, замечаний не высказывали (л.д. 123-125).

Вина подсудимого Скатченко Д.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у Скатченко Д.В. изъят сотовый телефон «Narzо», который не упаковывался (л.д. 8);

- протоколом досмотра транспортного средства от ..., согласно которому в ходе досмотра автомашины «А21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак ..., в багажном отсеке под обшивкой правого заднего крыла обнаружены 4 свертка обмотанные скотч лентой с надписью «Возврат», внутри которых вакуумные полимерные пакеты, внутри которых вещества, все изъятое упаковано в 1 полимерный пакет. Также в багажном отсеке обнаружена скотч лента с надписью «Возврат», упакован в 1 полимерный пакет. В бардачке транспортного средства обнаружены и изъяты 2 банковские карты – Тинькофф и Альфа банк (л.д. 11);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №...) содержит в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 3 692,5 г. (л.д.28);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество (объекты №..., 2, 3, 4) содержит в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 3 684,5 г. (л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль «А 21 Vortex Estina», с государственно регистрационным знаком ..., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 82-86, 87);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Realmi Narzo» imei 1: ... imei 2: ..., сотовый телефон марки «Realmi Narzo» imei 1: ... imei 2: ..., банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта «Альфа Банк», конверт с образцами буккального эпителия Скатченко Д.В., конверт с образцами буккального эпителия Свидетель №1, скотч лента с надписью «Возврат» упакованная в пакет темного цвета, наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3684,5г. упакованное в сейф пакет ..., первоначальная упаковка (четыре полимерных пакета оклеенные липкой лентой) упакованные в сейф пакет ..., тампон и контрольный тампон со смывами с рук Скатченко Д.В. тампон и контрольный тампон со смывами с рук Свидетель №1 упакованные в белый бумажный конверт, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-116, 117-118).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого Скатченко Д.В. в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Скатченко Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается признательными и последовательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что Скатченко Д.В. и неустановленное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, о чём свидетельствуют их совместные активные действия по приобретению наркотического средства, объём наркотического средства, факт его расфасовки в отдельные свертки, которые прямо указывают на наличие у них умысла именно на распространение и сбыт наркотических средств.

О наличии предварительного сговора между Скатченко Д.В. и неустановленным лицом о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют их совместные и согласованные действия по приобретению наркотического средства с целью незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям, а также хранению при себе, их действия с распределением ролей между собой при покушении на сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц. При этом в судебном заседании установлено, что Скатченко Д.В. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении оборудованных Скатченко Д.В. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное Скатченко Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого Скатченко Д.В. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скатченко Д.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скатченко Д.В., суд признает и в полной мере учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.22) и активное способствование расследованию преступления, поскольку сведения о покушении на совершении данного преступления правоохранительным органам стали известны только от самого подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает и в полной мере учитывает то, что Скатченко Д.В. не судим, вину в содеянном полностью признает и раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, творческую деятельность и занимался спортом, за что имеет благодарности грамоты и дипломы, состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в его поддержке, в том числе несовершеннолетней сестры, его имущественное и материальное положение.

Таким образом, учитывая наличие у Скатченко Д.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд отмечает, что совершено покушение к преступлению и при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. А также суд считает возможным не назначать Скатченко Д.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Местом отбытия Скатченко Д.В. наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон « ...» imei 1: ... imei 2: ... и автомобиль « ...», с государственным регистрационным знаком ... принадлежащие Скатченко Д.В., фактически являлись средствами совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные телефон и автомобиль подлежат конфискации в собственность государства.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.47 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства - наркотические средства, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скатченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Скатченко Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть Скатченко Д.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверты с образцами буккального эпителия, скотч ленту с надписью «Возврат» первоначальную упаковку (четыре полимерных пакета оклеенные липкой лентой) упакованные в сейф пакет ..., тампон и контрольный тампон со смывами с рук и контрольный тампон упакованные в белый бумажный конверт – хранящиеся в камере хранения ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... – уничтожить; банковские карты АО «Тинькофф», банковская карта «Альфа Банк», хранящиеся в камере хранения ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... – вернуть в банк эмитент; сейф пакет ... с наркотическим средством: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3684,5г., хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... – хранить при уголовном деле там же; сотовый телефон марки «Realmi Narzo» imei 1: ... imei 2: ..., хранящийся в камере хранения ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... – вернуть по принадлежности; сотовый телефон «Realmi Narzo» imei 1: ... imei 2: ... и автомобиль «А 21 Vortex Estina», с государственным регистрационным знаком ... - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»