Решение по делу № 2а-7399/2016 от 08.12.2016

Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Ногинск М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барникова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по М. <адрес> Феоктистовой Н. А., Ногинскому Р. УФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании отменить постановление, обязании принять меры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Барников В.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по М. <адрес> Феоктистовой Н.А., Ногинскому Р. УФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании отменить постановление, обязании принять меры.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тверского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены требования ООО «МежПромБанк Плюс» к Мирабдуллаевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением расторгнут кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «М Плюс» и Мирабдуллаевой М.У. С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – рении. Также в пользу банка с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Тверского районного суда <адрес> произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу № с ООО «МежПромБанк Плюс» на Барникова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским <адрес> отделом судебных приставов М. <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мирабдуллаевой М.У. в пользу Барникова В.Ю. денежных средств, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Феоктистовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП России по М. <адрес> Феоктистовой Н.А. исполнительное производство №-ИП окончено в порядке п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец считает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным причиной чего явилось неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в неисполнении надлежащих исполнительных действий, а именно: должник Мирабдуллаева М.У. имеет в собственности автотранспортное средство, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. О факте нахождения в собственности у должника автотранспортного средства свидетельствует наличие у Мирбдуллаевой М.У. четырнадцати неоплаченных штрафов за 2016 года по линии ГИБДД, а также оконченного невозможностью взыскания исполнительного производства по оплате транспортного налога. Не смотря на данное, судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н.А. сделала вывод об отсутствии у должника имущества без проведения надлежащих исполнительных действий по его выявлению, что не основано на законе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отчество должника ошибочно указано как «Усмановна», вместо правильного отчества «У.». ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес Ногинского Р. УФССП России по М. <адрес> было направлено заявление об исправлении, допущенных в постановлении судебного пристава, описок или явных арифметических ошибок с целью замены отчества должника с «Усмановна» на правильное «У.» в постановлении о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заявление об исправлении описки получено сотрудниками Ногинского Р., что подтверждается почтовым чеком с описью вложения, копией страницы официального сайта «Почта России», удостоверяющие получение Ногинским Р. корреспонденции с номером почтового идентификатора. Несмотря на данное, заявление об исправлении описки судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н.А. рассмотрено не было. Исполнительное производство Феоктистовой Н.А. велось и было окончено в отношении некой Мирабдуллаевой М.У., которая не является должником по исполнительному листу. Данное стало возможным в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н.А. функций возложенных на него действующим законодательством. По настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись, исполнительный лист находится по настоящее время в Ногинском Р. М. <адрес>. О факте допущения описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также о факте окончания данного исполнительного производства взыскателю стало известно из открытых интернет ресурсов ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. УФССП России по М. <адрес> Феоктистова Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, лишив последнего своевременно в разумные сроки получить присужденные денежные средства от должника.

Административный истец Барников В.Ю. в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н.А. Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по М. <адрес> в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по М. <адрес> в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Мирабдуллаева М.У. в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст.225 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н.А. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в отчестве должника (л.д. 49).

Постановлением старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – отменено и возобновлено.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования истца, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что производство по административному иску подлежит прекращению.

В том случае, если административный истец полагает свои права нарушенными в результате причинения ему имущественного ущерба, он не лишен возможности обратиться в суд соответствующим иском в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-834/2014 по административному иску Барникова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по М. <адрес> Феоктистовой Н. А., Ногинскому Р. УФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании отменить постановление, обязании принять меры - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: