Решение по делу № 2-272/2024 (2-6061/2023;) от 01.06.2023

2-272/2024

05RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 мая 2024 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО3, его представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании средств недополученной выгоды и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить    частично.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 05400000572116, расположенное по адресу: <адрес>, территория Холодильника, <адрес> передать ключи ФИО2 от входной двери данного помещения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату коммунальных услуг, начиная с 1997 по 2022 гг, расходов на строительные материалы, приобретенных для ремонта помещения и сохранность помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               З.А. Магомедова

2-272/2024

05RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО3, его представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании средств недополученной выгоды и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов,

установил:

ФИО9, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании средств недополученной выгоды, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> № во исполнение постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано нежилое помещение общей площадью 171 кв.м. на территории Холодильника, 2 в бессрочное и безвозмездное пользование.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию нежилое помещение общей площадью 171 кв.м. на территории Холодильника, 2 перешло в собственность ФИО2 - супруге покойного ФИО1

Еще при своей жизни ФИО4 Х.Ю. передал в пользование нежилое помещение общей площадью 171 кв.м. на территории холодильника, 2 ФИО3.

Однако Ответчик не надлежаще ухаживал за вверенным ему имуществом, привел помещение в негодное состояние, не проводил там ремонтные работы для поддержания благополучного состояния помещения.

По этой причине истица направила в адрес ответчика претензию с требованием освободить занимаемое им помещение и передать ключи от входной двери в помещение, однако последний проигнорировал претензию и не выполнил требование.

Просит суд обязать ответчика передать находящееся у него незаконно нежилое помещение общей площадью 171 кв.м. на территории холодильника № путем передачи ключей от входной двери. Обязать ответчика освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение общей площадью 171 кв.м на территории холодильника № и забрать оттуда все свое имущество в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца доходы, которые истец должен был извлечь за период владения данным имуществом. Взыскать с ответчика в пользу истца арендные платежи за три года, предшествовавшие дате подаче уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО10, действуя в интересах    ФИО3 по доверенности, обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просит ФИО2 выплатить расходы понесенные ФИО3 за период с 1997 по апрель 2022 года по оплате за свет, воду, электричество, взыскать расходы на стройматериал, приобретенный для ремонта помещения и его сохранность. Свои требования мотивирует тем, что спорное помещение принадлежало в 1990 годах жилищно-эксплуатационному управлению <адрес>. С 1995 года он пользуюсь данным помещением, исполнял различные заказы указанного ЖЭУ. В 1997 году ему стало известно от работников ЖЭУ, о возможности приобрести данное помещение в свое пользования от администрации города. Его брат Ахмед взялся за оформление документов. Учитывая то обстоятельство, что другой брат ФИО1 являлся заслуженным художником РД и документы легче было оформить на него, Ахмед решил оформить данное строение на ФИО1. Фактическим собственником данного помещения являлся он. После получения документов он заключил договоры на электричество и другие коммунальные услуги. Так, как строение была ветхим, произвел ремонт, залил пол бетоном, докупил столярные станки, заменил электрические провода, оборудовал подсобные помещение. О переоформлении истцом спорного помещение на себя, ему стало известно в апреле 2022 года, после получения письма - уведомления.

    В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.

ФИО1 Б.Ю. и его представитель встречный иск просили удовлетворить по указанным в иске основаниям, в удовлетворении    иска ФИО2 просили отказать

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являются: наличие у истца права собственности на истребуемые вещи или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения; нахождение в чужом незаконном владении.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> № во исполнение постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано нежилое помещение общей площадью 171 кв.м, на территории холодильника № в бессрочное и безвозмездное пользование.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию спорное нежилое помещение    перешло в собственность его супруги ФИО2, которая зарегистрировала свое право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Таким образом, право ФИО7 на истребуемте имущество судом установлено и ответчиком не оспаривается. Наличия истребуемого имущества в фактическом владении ответчика последний не отрицает. Спорное помещение используется ответчиком ФИО8, который отказывается его освободить несмотря на полученное в 2022 г. уведомление об освобождении занимаемого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 данной статьи).

Статьей 303 ГК Российской Федерации, которая указана истцом в качестве основания исковых требований, предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

К требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные Главой 60 ГК Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), что следует из положений статьи 1103 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует их объяснений ФИО2, данное помещение использовалось ее супругом под художественную мастерскую. Оно также использовалось под мебельную мастерскую братом покойного супруга ФИО3, который эти обстоятельства не оспаривал. Помещение ни когда не сдавалось в аренду, прибыль от его использования не извлекалась.

    В статьях 301 и 1107 ГК Российской Федерации под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

С учетом доводов сторон судом назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости арендной платы спорного помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заключением эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России N 1276/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена средняя стоимость арендной платы на нежилое помещение, общей площадью 171 кв.м, расположенное по адресу: РД, <адрес>, тер. Холодильника, <адрес>, начиная с 1997 по 2024 гг.

Истцом ФИО2 представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика, однако не представлено доказательств причинения ей убытков, явившихся источником обогащения ФИО3, что является необходимым условием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

    Требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на содержание помещения, оплату коммунальных услуг, расходов, понесенных на стройматериалы, приобретенный для ремонта помещения с целью поддержания его благополучного состояния удовлетворению не подлежат, поскольку спорное помещение в период с 1997 по 2022 годы использовалось самим ФИО3, который пользовался коммунальными услугами и оплачивал фактически потребляемую электроэнергии, что подтверждается представленными им квитанциями.

    Доказательств    несения расходов на приобретение стройматериалов для ремонта спорного помещения для улучшения его качества ФИО3 суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит того, что согласно 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения спора, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить    частично.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 05400000572116, расположенное по адресу: <адрес>, территория Холодильника, <адрес> передать ключи ФИО2 от входной двери данного помещения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату коммунальных услуг, начиная с 1997 по 2022 гг, расходов на строительные материалы, приобретенных для ремонта помещения и сохранность помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                               З.А. Магомедова