Решение по делу № 2-432/2023 от 31.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                                       <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием представителя ФИО2, и ФИО3, - ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ФИО1 залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ФИО1 залога, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - Ответчики) был заключен Кредитный договор №-ИТБ (далее по тексту - Кредитный договор). Сумма кредита: 1 000 000 (Один миллион) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по закладной в полном объёме были переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ныне - Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК», сокращенное наименование - ИНВЕСТТОРГБАНК АО). Однако Ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по Кредитному договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 5 113 811 (Пять миллионов сто тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 984 477 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек; задолженность по процентам — 1 026 868 (Один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копенки; пени по кредиту — 1 660 110 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч его десять) рублей 71 копейка; пени по процентам — 1 442 354 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек. На требования о досрочном возврате суммы займа, направленные Ответчикам, какого-либо ответа не поступило. На основании изложенного просит: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по Кредитному договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113 811 (Пять миллионов сто тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 22 копейки; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по процентам по Кредитному договору №-ИТБ от 05.06.2013    года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,4 (Пятнадцать целых и четыре десятых) процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 39 769 (Тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек; обратить взыскание на ФИО1 залога: жилое помещение - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 2- х комнат, общей площадью 114,8 кв. м., кадастровый №. Установить начальную продажную цену вышеуказанного ФИО1 залога в размере 1 544 800 (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей; обратить взыскание на ФИО1 залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену вышеуказанного ФИО1 залога в размере 381 600 (Триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно ФИО1 спора привлечено ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ».

Представитель ФИО2, и ФИО3, - ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать, дополнительно пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а также ответчики не были уведомлены о переходе прав требования к истцу, в связи с чем просят оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отклонения судом вышеуказанных доводов просил применить срок исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представители АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ» в суд не явились, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» просило суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО2, и ФИО3, неоднократно извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, ответчики не были уведомлены о переходе прав требования к истцу, в связи с чем просят оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - Ответчики) был заключен Кредитный договор №-ИТБ (далее по тексту - Кредитный договор). Сумма кредита: 1 000 000 (Один миллион) рублей. Срок кредита: 240 (Двести сорок) месяцев. Процентная ставка: 15,4 (Пятнадцать целых и четыре десятых) процентов годовых; 13,4 (тринадцать целых и четыре десятых) процентов годовых: в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов. Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность ФИО8 ФИО1 залога. Ежемесячный платеж: 12 022 (Двенадцать тысяч двадцать два) рубля 00 копеек (на дату заключения Кредитного договора). ФИО1 залога: жилое помещение - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 2-х комнат, общей площадью 114,8 кв. м., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечение: ипотека ФИО1 залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации Заемщиком ипотеки ФИО1 залога.

18.07.2013    года, на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по закладной в полном объёме были переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ныне - Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК», сокращенное наименование - ИНВЕСТТОРГБАНК АО), что подтверждается отметкой на стр. 5 закладной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской     гарантией,     задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству    (залогодержатель)    имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогу обязательства (залогодержателя) может осуществляться путем передачи ФИО1 залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 56 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по Кредитному договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ИНВЕСТТОРГБАНК АО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 5 113 811 (Пять миллионов сто тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 22 копейки, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность — 984 477 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам — 1 026 868 (Один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копенки;

- пени по кредиту — 1 660 110 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч его десять) рублей 71 копейка;

- пени по процентам — 1 442 354 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Вместе с тем, разрешая письменное ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд приходит к следующему.

По смыслу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору (ст. 51 Закона № 102-ФЗ; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Также ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требование банков не может быть оставлено судом без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указан перечень споров, для которых обязателен досудебный порядок урегулирования споров, в котором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В связи с вышеизложенные доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд признает необоснованными и основанными на неправильном толковании норма права.

Более того суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств об уведомлении ответчиков о переходе прав требования к истцу, а также о том, что график платежей им не направлялся и при заключении договора займа им представлен не был, в виду следующего.

Согласно п. 3.8.1 Кредитного договора, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца уполномоченного займодавцем лица не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 3.8.2 Кредитного договора, в случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днем, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица.

Согласно п. 3.8.3 Кредитного договора, датой исполнения обязательств в полном объёме является дата поступления на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Согласно п. 3.8.4 Кредитного договора, платеж за первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для платежа в следующий за ним процентный период, и состоит из начисленных процентов за пользование займом за первый процентный период.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств об уведомлении ответчиков о переходе прав требования к истцу, а также о том, что график платежей им не направлялся и при заключении договора займа им представлен не был, не освобождает Ответчиков от исполнения обязательств, поскольку им были известны сроки внесения и размер ежемесячного платежа, поскольку ответчики производили платежи по Кредитному договору после передачи прав требования АО ИНВЕСТТОРГБАНК, что указывает на то, что Ответчикам было известно о передаче прав требования по Кредитному договору новому залогодержателю и кредитору - АО ИНВЕСТТОРГБАНК.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5 113 811,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 984 477 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек; задолженность по процентам — 1 026 868 (Один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копенки; пени по кредиту — 1 660 110 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч его десять) рублей 71 копейка; пени по процентам — 1 442 354 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, в подтверждении чего представили расчет общей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты процентов, не оспорен.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом к взысканию денежных сумм.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание, что дата начала образования задолженности с июля 2015 г., учитывая дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 5 706 961,40 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 984 477 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек; задолженность по процентам — 1 115 779,13; пени по кредиту — 1 902 292,05; пени по процентам — 1 704 413,22 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности подготовлен компетентным специалистом банка, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете, ответчиками суду не предоставлено.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

Представителем ответчика также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования Истца, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также размер начисленных истцом неустоек: 1 902 292,05 руб. – пени по просроченному долгу; 1 704 413,22 руб. - пени по просроченным процентам; соотношение размера неустоек с суммой основного долга, заявленный размер неустоек явно несоразмерен степени вины ответчиков и последствиям нарушения им обязательств по договору, и, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, наличия соответствующего ходатайства заемщика о снижении неустойки, а также с учетом недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкции, а именно сумму пеней по просроченному долгу до 25 000 pyб., сумму пеней по просроченным процентам до 20 000 руб.

Таким образом, с учетом пропуска исковой давности, а именно – без учета сумм основного долга, процентов, пени, подлежащих к выплате должником до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного долга в размере 347 311 руб., сумма задолженности по процентам в размере 393 632,72 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 50 000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору не исполнены ответчиками, требование о взыскании процентов, начисляемых по ставке 15,4 % годовых от размера задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 39 769,06 руб., что подтверждается платежным поручением от 72332 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере, взыскав солидарно с ответчиков госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 2602 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 2601 №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ФИО1 залога - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по Кредитному договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 943 (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 347 311 рублей; задолженность по процентам - 393 632,72 рублей; пени по кредиту — 50 000 рублей; пени по процентам — 35 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по процентам по Кредитному договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,4 (Пятнадцать целых и четыре десятых) процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Взыскать солидарно, в равных долях, с ФИО2, ФИО3 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 39 769 (Тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на ФИО1 залога: жилое помещение — жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 2- х комнат, общей площадью 114,8 кв. м., кадастровый №; а также на ФИО1 залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену в размере 1 544 800 (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                  Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Отменено	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 12 дней
Строка статистического отчета	205