Решение по делу № 2-226/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                          «15» мая 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Петровой А.А., с участием представителя истца – Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности, ответчика Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Л.П. к Кузнецовой И.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пантелеева Л.П., в лице представителя Зояркина А.Д., обращаясь с исковым заявлением в суд, просит взыскать с Кузнецовой И.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг Кузнецовой И.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, о чем была составлена расписка в простой письменной форме. Срок возврата займа в расписке не был определен, в связи с чем, Пантелеева Л.П. на основании ст. 810 ГК РФ потребовала возвратить указанную сумму с процентами в течение 30 суток с момента получения Кузнецовой И.И. требования. Требования о возврате долга были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Пантелеева Л.П. в суд не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зояркин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кузнецова И.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что она действительно получала в долг от Пантелеевой Л.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она возвратила истцу частями в пределах <данные изъяты> руб., в том числе проценты и сумму основного долга. Расписки у Пантелеевой она не брала, так как Пантелеева говорила ей, что все суммы возврата ею денежных средств, она фиксирует в своей долговой книге.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пантелеевой Л.П. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.И. получила от Пантелеевой Л.П. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц до востребования. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, составленной собственноручно Кузнецовой И.И. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщиком Кузнецова И.И. по письменной расписке от займодавца Пантелеевой Л.П. были получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, с обязательством вернуть указанные денежные средства до востребования.

    При этом допустимых доказательств исполнения обязательства по расписке согласно требованию о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщено требование, согласно которому Пантелеевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой И.И. направлено требование о возврате займа с процентами в течение 30 суток с момента получения требования. При невыполнении требования, она будет вынуждена обратиться в суд.

    Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства дела, в связи с тем, что сумма долга Кузнецовой И.И. займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Пантелеевой Л.П.

    Обращаясь в суд с требованиями об уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., истцом представлен расчет. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством судом проверен, принят за основу. Произведенные ответчиком оплаты процентов учтены истцом при расчете.

    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Кузнецовой И.И. о возврате суммы основного долга истцу Пантелеевой Л.П. судом не приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика Кузнецовой И.И. подлежит взысканию в пользу истца Пантелеевой Л.П. оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Пантелеевой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу Пантелеевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей 00 коп., всего 52 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                             Н.Б. Харимаева